0
2026-03-24 21:05:00한국정치 언어에 깔린 조선왕조식 전제조건이 이상하지 않나요? 글에서도 밝히듯이, “국부”라는 전제조건을 2026년에 조선일보가 띄우고 있다는 겁니다. 사실은 이렇게 보아야 할 겁니다. 4.19와 연결된 자료는 4.19 세력을 두 세력으로 봅니다. 4.19 직후에 데모를 중단한 권력, 그리고 4.19 이후에도 ‘가자 북으로 오라 남으로’ 외치는 파벌. 그 두 파벌을 하나의 당파로 규정하여, 이들을 4.19 세력으로 부르고, 이들이 곧 반 유신세력이고, 이들이 586의 사실상 몸통입니다. 북한 사회에서 숙청당한 사람 거론하는 그런 맥락의 변주곡으로 거론함이 맞지 않을까요?
이승만의 삼선개헌? 뒤집어 묻죠. 삼선개헌은 이승만 개인의 뜻인가요?
이것과 논리가 똑같은게 있어요.
김영삼은 아임에프를 사회구조적으로 못 막는 입장이었습니다. 그런데, 사회통념은 김영삼의 부실로 논하죠. 앞으로 세계 경제위기에서 이재명은 김영삼 때보다 더욱 심한 지위입니다. 그러면, 역시 이재명으로 갈까요? 이런 왕조 전제론은 뭐가 나쁘냐하면요.
아무것도 개혁 안하고 현상유지에 남탓으로 채운다는 겁니다.
보수진영에서 이젠 소멸된 김일성주의 경계할 이유를 소환하는 분들도 웃기지만, 지금 만천하에 사실상 금지당한 조선왕조실록식의 왕국가주의로서 국부 논리를, 숙청당한 공산당이 거론하듯 논하는 과정에서,..... 김영삼 세력은 단 한번도 서양법주의에 기초된 법치시장경제 토대의 대중화를 안했습니다.
뒤집어,..... 했다면 이런 식의 표현 나올까요?
즉, 경상도 씨족종교와 색깔이 다르되(호남에 가깝되) 경상도 사투리썼던 분이라 봄이 맞을 겁니다.
제 주장은 한국정치표현에 조선왕조식 전제조건 빼고, 그냥 심플하게 서양인문사회과학으로 자유민주적 기본질서 조건으로 비평하는게 맞지 싶어요. 전라도 귀족집단으로 기울었으면 계속 그분들 권력 더 세지는 조선왕조 소환은 됩니까?
윤어게인 파처럼 왕 국가주의를 진리라고 말하는 것도 시대착오적이지만, 이를 공산당 논평에 숙청당한 어법으로 논하는 식이거나 그 논리의 과거로 호남양반집단의 예의질서 위반한 이들을 거론하는 어법은,..... 전라도식 조선왕조로 서양인문학 소통의 막기를 전제합니다.
이게 황당하지 않나요?
법치시장경제 기준의 2026년에 국부가 왜 나옵니까?
물론, 윤석열 비상계엄처럼, 민심이반의 결정적 조건은 논문은 1957년의 정치사건으로 기록합니다. 그리고, 3년을 준비했다고 논문은 기록합니다.그게 맞을 겁니다.
https://www.chosun.com/politics/politics_general/2026/03/24/HAABO4LTPVBF3AZED34R7LYFQU/
《“4·19도 없었고 국부로 존경받았을 터
사람 바뀌었다고 새 시대 온 건 아냐
YS는 연금 중인 1981년 4·19를 맞아 당시를 회고하면서 “영원히 기억하고 교훈으로 삼아야 한다”고 적습니다. 이승만 대통령이 3선 개헌을 하지 않았다면 4·19 같은 일은 없었을 것이라고 말합니다.
“이 박사가 3선 개헌만 아니했더라면 이 나라에 평화적 정권 교체의 전통은 세워졌을 것이고 4·19와 같은 국민적 불행도 없었을 것이고 이 박사는 국부로 역사와 국민으로부터 존경받는 대상이 되었을 것이다.”
YS는 4·19때 희생된 이들이 묻혀있는 서울 수유리 묘지에 매년 참배했는데 1981년에는 가택 연금으로 가지 못했습니다. “21년 동안 다녔던 수유리 묘소에는 금년에는 못 갔다. 수유리 묘소에 누운 젊은 넋들, 언제인가 너희들이 한을 풀 수 있을 날이 오리라.”》
