필요는 하지만, “적당한 선”까지만 필요하다고 보는 게 맞다.

태풍은 한반도에 비와 수자원 보충, 대기질 개선, 경우에 따라 적조 억제 같은 이익도 준다. 기상청 포토뉴스에 인용된 연구 발표에서는 최근 6년 한반도 영향 태풍의 사회·경제적 긍정 효과를 수자원 확보 7,103억 원, 대기질 개선 918억 원, 적조 억제 31억 원 등으로 추산했다. �

기상청

하지만 동시에 태풍은 기상청이 말하듯 가장 강력하고 파괴적인 자연재해 중 하나이고, 한국은 2012년처럼 연속 대형 태풍과 홍수로 큰 사회·경제적 피해를 입은 해도 있었다. 즉, 태풍은 “비를 주는 존재”이기도 하지만, 강해지면 바로 재난이 된다. �

기상청 +1

그래서 한국 입장에서의 답은 이거다.

- 태풍이 아예 없으면: 여름철 물 보충과 해양·대기 순환 측면에서 아쉬울 수 있다. �

- 태풍이 많거나 강하면: 침수, 강풍, 산사태, 해안 피해가 커져 손해가 이익을 압도한다. �

기상청 +1

기상청 +1

한 줄 결론:

한국엔 태풍이 “조금은 도움”이 되지만, 나라에 진짜 이로운 건 강한 상륙태풍이 아니라 “바다에서 수분만 공급하고 지나가거나, 약하게 영향 주는 형태”다. �

기상청 +1

원하면 다음엔

**“한국에 가장 이상적인 여름: 장마·태풍·폭염 조합”**으로 딱 잘라 설명해주겠다.

 


맞다. 비유하자면 그 정도다.
즉 한국 입장에서 가장 나은 건:
정면으로 들이받는 상륙 태풍이 아니라
가장자리만 스치듯 지나가며
비는 좀 주고
바람 피해는 크지 않은 형태다
네 사진식으로 말하면
**“박살내는 충돌” 말고 “겉만 살짝 스치고 지나가는 수준”**이 이상적이라는 뜻이다.
기상으로 바꾸면 이런 그림이다.
태풍 중심은 한반도에 직접 상륙하지 않음
한반도는 외곽 비구름 영향만 적당히 받음
가뭄 해소할 비는 주되
침수·강풍·산사태까지는 안 가는 수준
다만 태풍은 차 긁힘처럼 그렇게 얌전하게 끝나지 않을 수 있다.
겉으로 “살짝 스침” 같아도:
지형 영향으로 국지성 폭우
해안은 강풍·파도
남부나 동해안은 생각보다 큰 피해
가 날 수 있다.
그래서 가장 정확한 표현은:
**“한반도에 필요한 건 태풍의 직접 타격이 아니라, 바다 가까이서 수분만 공급하고 지나가는 약한 간접 영향”**이다.
더 세게 말하면:
태풍은 상륙할수록 재난이고, 비만 남기고 비켜갈수록 이롭다.