일간베스트 저장소

이번글은 정규재 TV 170211 방영되었던 이병태 교수가 말하는 재벌은 왜 존재하는가?를 화면 캡쳐하고 요약 해봤어.

현재 한국 국민들이 가지고 있는 반기업 정서는 도가 지나치다고 생각이된다. 

특히 대기업에 대한 편견 또는 혐오감은 극에 달해 있어.

이런 정서를 누가 키웠는지는 정확히는 모르겠다.

재벌 대기업 스스로 자초한 점도 있겠지만, 

좌좀들 특히 자칭 지식인들이란 넘들에 의해서 확대 재생산된 면이 많은거 같아.

그래서 카이스트 이병태 교수가 한국 재벌에 대한 동영상을 정규재 티비를 통해 몇 개 올려 놨는데. 

그 내용이 한국 국민들이 흔히 알고 있는 것과는 많이 달라서, 

적어도 우익을 대표한다는 일게이들이라도 봤으면 해서 올리게 되었어.

카이스트 이병태 교수에 대해서는 내가 전에 올린 글을 참조해줘.

문재인 정책실장 장하성의 책 “왜 분노해야 하는가”를 알아보자(스압 )

https://www.ilbe.com/9777708422

재벌이란 무엇일까?

재벌의 정의를 보자면

사업을 한 가족이 소유하고 경영한다 family own business

큰 기업집단을 가지고 있다.

한국은 특히 여러 가지 다각화된 기업을 가지고 있다

이 정도로 정의 할수 있을거 같아

그러면 우리나라만 재벌이 존재할까?

그렇지 않다는 거야

04년 이코노미스트 보고서를 보면 대표적으로

미국은 월마트: 샘 월튼 가족이 38%, 포드 : 의결권 40% 4세까지 내려갔다함

한국은 삼성 : 22% LG : 59%

유럽 : 피아트 30% 푸조 42% 카길 85% bmw 47%

이런식으로 가족이 지배하는 회사가 전세계적으로 많다고 해

FBI - 니네가 아는 그 FBI 아님 (family business institude) - 통계를 보면

@ 전세계 기업수의 2/3 가 가족경영이다 – global GDP 의 70~90%를 만들어낸다.

@ 유럽 기준 새로 만들어진 일자리중 50~80%를 가족경영회사가 만들어낸다고 함

@ 유럽의 start-up의 대부분 가족돈으로 창업을 한다하네

그럼 미국은 다를까?

미국의 경우 GNP 의 50%를 가족경영 회사가 만들어 낸다고 해

미국 500대 기업의 35%~45% 가족 경영의 영향하에 있다고함

미국 기업숫자의 90%가 family business라고 하며

좌좀들이 빨아 제끼는 워렌 버핏의 Berkshire Hathaway, Wal-Mart 등이 대표적 가족경영 미국 대기업이야

그런데 이런 가족경영 기업의 생존율을 보면 2세 승계시 30%, 3세 승계시 10~15%, 4세 승계시 3~5%로, 생존율이 그리 높지 않아.

그런데 왜 한국에서는 재벌기업이 한국을 다 차지한거 같아 보일까? - 살아남는 기업만 보게 되니 재벌만 살아남는 것 같아 보인다는거야.

예를 들어 IMF 이전 재벌기업들을 보면

쌍용 양회 – 지역 독점시장이었고 큰 회사에게는 안정적이었지만 정치 및 방만 경영으로 망함.

진로 해태 대우 국제도 마찬가지로 다 망함.

한국이 재벌이 장악한 것처럼 보이는 것은 아직 세대가 많이 내려가지 않아서 이기도 해

미국 같은 경우는 그래도 한국 기업 구조와는 조금 다른 양상을 보여준다해.

- 미국과 중국은 한국과 다르게 대기업 소유구조가 가족경영이 아닌 비중이 큰편이래.

이는 시장이 큰 나라는 규모가 작으면 해결이 안되는 분야가 있어서 그렇다네?

이런 나라는 좋은 아이디어가 있으면 처음 벤처 캐피탈이 돈을 대고, 더 커지면 후속투자를 큰 금융회사들이 컨소시엄으로 들어오게 된다해 그러면서 점점 커지는 거지

이런 현상은 최근 글로벌화 되면서 대규모 금융이 필요한 분야들이 생겨났다 함. - 하지만 이런 기업들은 극소수에 불과하다고 하네

그렇지 않은 대부분의 경우, 한국과 같이 순환 출자나 지주회사 체제로 돈을 대고 있다고 해

미국 기업이 다른 나라와 다른 점을 볼까?

미국 프랑스 독일의 식품유통 기업의 소유구조를 본 그림인데 – 식품유통은 대표적으로 규모가 커야 효율적으로 돌아가는 산업이야.

짙은 회색 상장주식 거래량이 50%이상인 기업

옅은 회색 상장주식 거래량이 50%이하인 기업

하얀색은 거의 거래가 없는 기업

미국은 자본시장이 활성화 되어 있어서 짙은 회색 같은 기업이 많지만

프랑스 독일은 공개된 기업이 많지 않아 – 시장이 작다는 의미디

중국도 미국과 비슷하다 함

한국은 왜 외부돈을 안쓰고 순환출자 중심의 재벌이 되었는가?

시장 자체가 작고

금융산업이 미발달했다 – 자본축적도 안되어 있었고 담보대출만 하고 위험에 투자 안함 그건 지금도 마찬가지라 함.

그래서 모회사가 금융조달 기능을 담당했다는 거지.

또 한가지 문제 전세계에서 한국 대기업만 문어발식으로 경영하는 걸까?

이 그림에 나오는 회사의 지분을 다 가지고 있는 회사는?

-  워렌버핏의 벅셔헤서웨이야 

더 자세히 보면 

어마어마하게 많은 회사의 지분을 가지고 있어

금융 자동차 식품 건설 등 없는게 없다.

한국 재벌은 왜 더 다각화 되어 있을까?

한국은 시장이 불확실성이 커서 다각화 했다고 이병태 교수는 얘기하고 있어

왜 불확실성이 클까?

한국은 수요가 급변한다고 해 – 급격한 구매력 상승에 따라 원하는 재화에 대한 수요가 급변하게 됨

이 그림을 보자

한국은 70년대 GDP 2500usd에서 95년 12600usd가 됨

즉 25년만에 5배가 넘게 성장한거야

우측 그림은 같은 수치로 성장하는데

일본이 21년, 독일 80년, 프랑스 89 미국 97 영국 128년 걸렸어

이는 저렇게 천천히 성장하면 수요가 완만하게 변해서 오랬동안 장사를 할 수가 있다는 거야

만약 한국처럼 압축성장을 하면 수요가 급변하게 되어서 한 물품으로 장사를 오래할 수가 없다는 얘기야

결국 한국재벌은 불확실성에 의해 다각화가 되었고

오히려 전문화 된 기업들이 IMF 등에 의해서 먼저 망했다고해  기아 진로 쌍용 등

게다가 소비자도 다각화 된 기업을 선호했다 함 – 예를 들면 삼성생명의 시장점유율이 IMF 후에 확 늘어남

즉 재벌의 다각화는 기업 및 소비자들의 요구에 의한 자연스러운 결과였다는 거야

또한가지 문제 한국 재벌의 황제 경영은 한국에만 나타나고 그리고 나쁜것인가?

워렌 버핏의 차등의결권은

보통주 class A 가격은 2만 5천달러야 3억 가까이 되지?

그리고 자기가 가지고 있는 class B 는 보통주보다 500배의 의결권을 가지고 있어

미국도 이런식으로 지분은 많지 않으면서 의결권을 많이 가지고 있는 경우가 많다해 – 페이스북의 주커버그, 구글, 아마존, 링크드인 등의 스타트업 같은 경우 대부분 그렇다고 해

신속한 의사결정을 위해 이런식으로 경영자들이 의결권을 많이 가지게 하고 있어

그럼 워렌 버핏의 벅셔 헤서웨이 이사회를 한번 볼까?

아들 래미가 떡허니 있지?

아들에게 물려준다고 봐야되는거지

그렇다면 좋은 기업 지배 구조는 무엇일까?

좌좀들이 얘기하듯이 민주적인 지배구조가 좋은 것일까? - 그렇지 않다라는 거지 성장과 생존에 유리한 구조 즉 부를 더 창출하는 구조가 좋은 구조라는 거야

그런데 씨발 어떤 병신이 민주적인 지배구조 같은 말을 만들어 낸거냐? 아무리 생각해도 병신같네. - 기업이 지배구조가 민주화 되면 아마 그 기업은 진짜 ㅁㅈㅎ가 될 가능성이 높아질 거야

기업은 시장경제에서 효과적으로 부를 창출하는게 목표여야 되고, 그 결과로 민주주의를 유지하게 되는 거지, 민주주의를 기업에 적용하는건 개소리인거야

결론적으로 가족경영은 극히 예외적인 것이 아니고 전 세계적으로 보편적이다

그렇다면 가족경영의 장점은?

최근 논문 Harvard business review 2017 2 에 실린글은

- 가족경영 기업은 R&D 비용을 적게 쓰는데도 효과는 더 좋더라는 결과를 보고하고 있어.

Mckinsey 2017. 2 보고서에 따르면

- 장기적인 관점(가족경영)의 기업이 단기적인 관점 기업 보다 오래 간다고 해

즉 기업은 신속한 의사결정의 필요하고 안정적 경영권이 기업을 효율적으로 움직이게 한다는 결론이야.

결론

1. 소위 재벌이라 하는 대기업 집단의 가족 경영은 좌좀들이 생각하는 것 같이 

   한국에만 나타나는 현상이 아니고, 

   전세계 기업수의 2/3 가 가족경영이며 global GDP 의 70~90%를 만들어낸다.

2. 왜 한국만 순환출자 중심의 재벌이 되었는가라는 문제는

   한국이 시장 자체가 작고, 금융산업이 미발달했다.

   그래서 모회사가 금융조달 기능을 담당했다

3. 한국 대기업만 문어발식으로 경영하는 걸까 

– 꼭 그렇지 않다 워렌 버핏의 벅셔 헤서웨이 같은 회사도 문어발이고 

– 한국 재벌은 한국시장이 불확실성이 커서 다각화 했다(한국 같은 급속한 성장을 한 나라는 불확실성이 크다)

4. 재벌의 황제 경영은 한국에만 나타나는것이고 나쁜것인가?

- 벅셔 헤서웨이, 페이스북 구글 등 세계 유수의 기업들도 작은 지분으로 많은 의결권을 가짐으르써 

    안정적이고 신속한 의사 결정을 할수 있어서 기업을 효율적으로 운영하고 있다.

한국 대기업의 특징 및 좌좀 들이 까대는 부분을 개략적으로 알아 봤어.

다음에는 더 구체적인 내용으로 이병태 교수의 “재벌들은 무슨 죽을 죄를 지었나?” 시리즈를 올려보려해.

이 글은 다른데로 마음껏 퍼 날라도 된다.

일게들에게 부탁하고 싶은 것은 이런 동영상을 좀 많이 보고 느꼈으면 좋겠어.

일반 국민 뿐만 아니라 일게이들 조차도 대기업을 까지 못해서 안달하는 모습이 보여서 안타깝다.

이 글로인해 그런 편견에서 벗어나길 바래.

3줄 요약

1. 김정은 김대중 노무현 개새끼

2. 한국 재벌에 대한 편견은 사실이 아니다.

3. 우리 이니 하고 싶은거 다해!