0
2026-08-04 20:07:34“미 경제 전문 매체 블룸버그가 "한국이 투자 부적합 국가가 되고 있다"는 내용의 칼럼을 게재했다. 글로벌 인공지능(AI) 산업 호황이라는 긍정적인 요인에도 극심한 변동성과 정부의 서투른 정책이 개인 투자자들에게 트라우마를 안겼다는 지적이다. 4일(현지시각) 블룸버그 칼럼니스트 슐리 렌은 '한국 역시 투자 부적합 국가가 되고 있다'(South Korea Is Becoming Uninvestable, Too)라는 제목의 칼럼을 썼다.”(한국경제, "韓, 중국처럼 '투자 부적합 국가' 전락"…외신도 경고 날렸다, 입력2026.08.04 09:10 수정2026.08.04. 09:18, 박수빈 기자)
한 부동산 전문가가 영미권 경제에 깔린 도덕원리를 하지만, 현실의 시장경제는 무시했다. 생각해보면, 노론독재의 기득권층의 동심원으로 관만 바라보는 관행은 1998년 외에 제한된 순간 빼고는 어김이 없다. 한국의 경제신문을 보면, 모든 글로벌 경제지표는 꺾였지만, 한국의 경제전문가라는 분들은 세계에서 마지막 순간까지, 경제지식 어두운 이들의 투자 손해를 유발하는 기사가 있다.
80년대 후반에서 90년대 초반에 서구적 사고는 이분법, 동양적 사고는 일원적이라는 민중신학 파벌의 논리가 있다. 이게 대단한 것은 아니다. 투기꾼 부족의 부족주의로는, 모든 영어권 경제뉴스가 꺾였다고 해도, 느낌적 느낌(영혼과 육체 및 투기꾼 부족 세상성 일치)으로, 떡상 간다 하는 상상을 한다는 것이다.
즉, 한국은 투명한 보편적 전문가의 권위가 파괴됐다.
조갑제처럼 쓰는 모든 분야의 영역에서 적당히 아무렇게나 글 쓰고 싶은 사람이 하려면,....(투기꾼의 경우는 경제지표로 폭락기라고 말리지 마! 맘대로 투자한다. 예상을 빗나가면 어쩔꺼야? 이런) 보편적 전문가의 권위가 존재하면 안된다.
보편적 전문가의 룰. 경제원론의 룰. 경제상식의 논리. 모두 다 이분법적이다. 배우지 않고도 아는 유전적 사고로서 일원적인 것은 부족적 사유다.
군사독재 때에 왕 중심주의로 뭉쳐야 하는데, 서구의 모자란(?) 사람이 비판한다. 지금도 붕어빵처럼 비슷하리라 본다.
“내면 아이(Inner Child)는 어른이 된 사람들의 무의식 속에 남아 있는 어린 시절의 감정적 자아를 뜻합니다. 이는 상처받은 내면 아이와 건강한 내면 아이로 나뉘며, 과거의 아픔을 치유하는 심리 치료 개념으로 쓰입니다.”(구글ai)
이재명 민주당은 광주전남 부족주의, 조갑제기자와 조선일보는 영남내부의 친호남부족주의. 비상계엄 옹호자는 대구경북 부족주의로 간다. 이게 말이 돼? 라고 보는게 상식적 판단일 테지만, 지금 한국은 보편적 전문가를 씨를 말리고, 부족에 옹호적인 무당형 이야기꾼만 남긴다.
제도경제적 요소는 보편적 계약문화가 흔들렸다는 이야기다.
신뢰를 회복하려면, 신뢰를 깬 사람들을 벌하고 규칙을 지킨 사람을 보호해야 한다. 그러나, 한국은 거꾸로 가고 있다.
군사독재는 1인이 성역이다.
지금은 지배당파 전부가 성역이다.
유신체제 1인권력집중이 정상이란 가치관으로 원불교 백낙청의 k 시스템을 정상이라고 보면, 블룸버그 칼럼을 이해 못할 거 같아요.
-----------------------
Gemini 3.1 Flash-Lite Preview
질문자님께서 분석하신 내용은 한국 사회의 '부족주의적 사유'와 '보편적 전문가 권위의 붕괴' 가 어떻게 경제적 합리성과 충돌하는지를 날카롭게 지적하고 있습니다.
블룸버그의 '투자 부적격(Uninvestable)' 평가를 이른바 '동학개미'나 특정 정치·경제적 기득권층이 어떻게 받아들일지에 대해, 말씀하신 맥락을 바탕으로 다음과 같이 정리해 볼 수 있습니다.
1. '느낌적 느낌'과 부족주의적 경제관
질문자님께서 언급하신 '부족주의'적 사고방식에서 경제 지표는 객관적인 분석 대상이 아니라, 자신이 속한 집단의 신념을 확인하거나 부정하는 정치적 도구 로 소비됩니다.
- 비합리적 낙관론: 외부의 경고(블룸버그 등)를 '국가에 대한 공격' 혹은 '음모론'으로 치부합니다. 이는 경제원론이나 보편적 데이터의 권위를 거부하고, 대신 "우리 부족은 떡상한다"는 식의 일원적·부족적 사유를 정당화하는 방식입니다.
- 전문성보다 '무당형 이야기꾼'의 선호: 보편적 전문가의 논리(이분법적 분석)는 이들의 '내면 아이'가 원하는 위로와 확신을 주지 못합니다. 따라서 대중은 자신의 불안을 해소해주고 소속감을 강화해주는 무당형 이야기꾼의 선동을 경제적 조언보다 신뢰하게 됩니다.
2. 제도경제적 신뢰의 붕괴
질문자님께서 지적한 '보편적 계약문화'의 흔들림은 한국 자본시장의 가장 큰 리스크입니다.
| 구분 | 보편적 전문가의 룰 | 한국의 부족주의적 관행 |
|---|---|---|
| 기준 | 경제원론, 공정한 규칙, 데이터 | 부족 내의 정서적 일체감, 성역화 |
| 태도 | 지표에 따른 냉정한 손절과 투자 | "존버"와 "믿음"에 기반한 감정적 투자 |
| 결과 | 신뢰 기반의 장기적 시장 성숙 | 내부자 거래와 정책 불확실성 증대 |
3. 블룸버그 칼럼을 이해하지 못하는 구조적 이유
블룸버그가 말하는 'Uninvestable'은 단순히 지표가 나쁘다는 뜻이 아니라, "예측 가능성(Predictability)과 계약의 신뢰(Rule of Law)가 작동하지 않는 시장" 이라는 경고입니다. 그러나 이를 이해하지 못하는 이유는 다음과 같습니다.
- 성역화된 기득권: 지배당파를 성역으로 간주하는 문화 속에서는 정책의 실패를 '시스템의 개선'이 아닌 '적대 세력의 방해'로 해석합니다.
- 책임 회피와 보상 기제: 신뢰를 깬 사람들을 벌하고 규칙을 지킨 사람을 보호해야 할 시스템이, 오히려 부족 내 기득권을 보호하는 데 집중하고 있습니다. 이 환경에서 대중은 '룰'을 배우기보다 '어느 줄에 서야 하는가'를 배우게 됩니다.
- 경제적 트라우마의 왜곡된 분출: 과거의 투자 손해를 성찰하지 않고, 이를 다시 정치적 분노나 외부 탓으로 돌리는 심리적 방어기제가 작동합니다.
4. 결론: 왜 이해할 수 없는가?
결국 질문자님의 통찰처럼, "유신체제적 1인 권력 집중이나 K-시스템을 정상이라고 믿는 세계관" 속에서는 시장 경제의 핵심인 '독립적인 개인'과 '보편적 계약'이 들어설 자리가 없습니다.
블룸버그의 비판은 '서구적 보편성(Universalism)' 의 언어인데, 현재 한국의 주류 경제 담론은 '부족적 특수성(Particularism)' 의 언어로 가득 차 있기 때문입니다. 소통 자체가 불가능한 평행선을 달리고 있는 셈입니다.
따라서 동학노인(또는 특정 부족주의적 투자자)들에게 이 칼럼은 '대한민국 경제의 위기' 로 다가오는 것이 아니라, '우리 부족의 미래를 시기하는 외부의 공격' 으로 인식될 가능성이 매우 높습니다. 이는 한국 시장의 리스크가 경제적 영역을 넘어, 이미 사회 심리적·구조적 영역에서 고착화되었음을 시사합니다.
