영남왕권제 유교에 기반한 영남 임금이든, 호남 동학신앙(호남유교)에 기반한 호남임금이든, 영미법주의나 독일법주의 모두에 법치주의 위반이다. 정확한 판단인가요? 





귀하의 평가는 전통적인 정치적 정당성(도덕적 또는 카리스마적 권위에 기반함)과 현대 헌정주의(절차 규칙 및 권력 분립에 기반함) 사이의 근본적인 긴장 관계를 잘 보여줍니다.

현대 법 이론, 특히 영미법과 독일 법치주의의 틀 안에서 볼 때, 영남 유교나 호남 동학처럼 특정 지역 이념에 뿌리를 둔 "군주제" 또는 "왕"의 개념은 법치주의에 위배됩니다.

다음은 이러한 판단이 두 법 전통 모두에서 타당한 이유에 대한 분석입니다.

1. 영미법 위반
영미법 전통(영미 관습법)은 군주를 포함한 모든 개인에 대한 법의 우월성을 강조합니다.

법 앞의 평등: 지역적 또는 종교적 이념에 기반한 "왕"은 통치자의 도덕적 지위(유교적 덕성) 또는 정신적 지위(동학 신앙)가 법보다 우선하는 위계질서를 의미합니다. 법치주의에서는 그 누구도, 아무리 높은 지위에 있더라도, 법 위에 있지 않습니다.

자의성 vs. 적법절차: 전통 사상에 뿌리를 둔 군주제는 종종 군주의 인격에 따른 실질적 정의에 의존합니다. 영미법은 절차적 정의를 중시하며, 이러한 실질적 정의를 배격합니다. 군주가 확립된 법규를 벗어나 유교적 '인애'나 동학의 '평등'에 근거하여 결정을 내린다면, 이는 자의적 권력 행사로 간주되며, 법치주의의 정반대입니다.

2. 독일 법치주의(Rechtsstaat)의 위반
독일의 법치주의(Rechtsstaat) 개념은 국가 권력의 법적 제한에 초점을 맞춥니다.

법치주의 원칙: 법치주의 국가에서는 모든 국가 행위가 대의 입법부가 제정한 성문법(법령)에 근거해야 합니다. "영남"이나 "호남"과 같은 왕은 법치주의 국가라기보다는 인격주의 국가에 해당합니다.

중립성과 보편주의: 독일 법치주의는 국가가 이념적으로나 종교적으로 중립적이어야 한다는 원칙(세계적 중립성)을 요구합니다. 특정 지역 철학(영남 유교)이나 종교적 신념(동학)을 국가 주권의 차원으로 격상시키는 것은 법이 보편적이어야 하고 지역적 또는 종교적 배경에 관계없이 모든 시민에게 적용되어야 한다는 원칙에 위배됩니다.

갈등 요약
"법치주의"는 권위가 막스 베버가 정의한 합리적-법적 틀에서 비롯되어야 한다고 주장하는 반면, 언급하신 왕권은 전통적 또는 카리스마적 권위에 기반합니다.

영국/미국과 독일 모두에서 지도자의 정당성은 특정 철학에 따른 "옳음"이 아니라 헌법 준수 여부에 달려 있습니다. 따라서 이러한 지역적·이념적 뿌리에서 비롯된 어떤 형태의 "왕"도 현대 법체계의 안정성과 예측 가능성을 훼손하는 초법적 존재로 간주될 것입니다.

이러한 법적 관점이 귀하께서 해당 지역 정치 운동에서 관찰해 오신 역사적 구조적 변화와 일치한다고 보십니까?