사실상 B급 영화의 영화사적 의미는 영화시장이 작았던 옛날에 저예산으로 상대적인 고수익을 내는 사업방식이었다고 한다.

그러나 요즘은 대형 배급사가 자리잡고 영화 배급판도나 시장 자체의 크기도 커지면서 굳이 저예산을 만들어서 짤짤이 수익을 내는 것보다 한탕 크게 벌여서 더 큰 수익을 내는 것이 더 이득이 되었다고 할 수 있지. 


다만 한국영화들만 '쉬리'를 기점으로 A급 블록버스터 영화를 찍었지만 그 중 화끈하게 벌어준 영화는 후에 실미도가 나오기 전까지 별로 없었지.

고로 한국에서는 아직도 저예산 영화들을 찍어서 돈을 버는데, 의외로 이게 한국인들 소비심리에 잘 맞았는지 연출력이나 시나리오적 탄탄함이 '매우'부족해도 끝부분에 질질 짜는것만 잘 유도하면 천만 오육백만은 그냥 벌리지.


이건 한국영화시장의 특이성에 기반하는 상법인데 우리나라는 백억 들여서 영화 만들어도, 아니면 저예산으로 드라마만 잘 솎아서 영화 만들어도 기껏해야 천만 관객 들어오면 국민 사천만 중 사분지 일이 본 거거덩. 더 이상 많이 극장으로 끌어들이기는 힘들다는거지. 그래서 돈을 많이 들이는 영화는 오히려 리스크만 크고 기대되는 수익은 너무 한정되는 시장인거야. 


헐리웃은 내수시장도 내수시장이다만, 전세계적으로 흥행을 시킬 수 있는데, 우리나라는 내수시장에서 천만관객이 따논 당상이라 해도 몇백억 때려붓기 힘들다는거지. 몇백억이라고 해봤자 120억이 천만달러 기준이면 사천만~오천만달러짜리 영화 만드는거야. 헐리우드에서 억 달러 단위로 영화 만드는거 보면 그 스케일이나 장비 등으로 인한 질의 차이가 확실히 날 수밖에 없다는 거지. 


결론적으로 한국은 한국대로 돈 최대한 안들이고 질질 짜는 영화 만들어서 돈 버는게 훨씬 이득이니 엄청난 네임벨류가 있지 않은이상 고액의 영화 제작에 배급 거의 안 해준다. 


그래서 한국에서 개봉하는 영화들을 보면 기형적인 현상이 나타나는데, 한국식 질질짜는 코미디, 질질짜는 신파극이 월등히 많고, (영화진흥위원회 홈페이지 기준으로 직접 목록을 작성해본 적이 있어), 서울관객기준 박스오피스 최상위권에는 우리가 흔히 아는 한국식 대작 몇편과 미국의 돈지랄 영화들이 판을 치게 돼.

영화의 장르는 아주 세분하게 나눠도 5개 아래쪽에서 고착화되는 현상을 보인다.


난 요즘 영화가 참 볼게 없다고 생각돼. 일 년에 박스오피스 상위 열개 열두개 정도 볼만하면 나같은 영화광은 대체 뭘 보고 살란 말이야. 한달에 예닐곱개 나와줘도 모자란데. 특히 난 예전부터 있었던 무척 개성적이었던 B급 영화를 보고 싶거든. 질질 우는 드라마 말고. 


그래서 이놈의 장르가 고착화되기 시작한 시점을 봤어. 그랬더니 95~98년 사이 장르가 확 줄어드는 것이 아니겠어?

이때쯤 세계인의 상상력이 다같이 바닥나기 시작한 것인지, 아니면 무슨 문제가 있어서 B급 영화의 시작이 확 죽은 것인지 아니면 한국인이 다같이 짜고 저예산 영화는 보지 말자고 단합이라도 한 것인지 모르겠지만, 한국 개봉작 상위 50개의 장르가 95~98년 사이에 팍 죽어버린다. 


이사이에 직배사의 등장도 있었고, IMF도 있었고, 멀티플렉스 영화관의 보급도 본격적으로 이루어졌지만 뭐가 가장 근본적인 이유인지는 찾기 힘들어. 아마 전국민이 궁상맞은 눈물영화를 보게 된 건 IMF의 영향이 컸던 것 같아. 그 역시 내 나름대로의 논리로 증명해 봤지만, 글쎄... 좀 더 확실히 찾아봐야 될 것 같기도 하고. 


여튼 그냥 생각나는 대로 써본 이야기지만, 3줄로 요약해보자면 이런 이야기야.


1. 95년부터 98년사이에 무슨 일이 있었는지 영화의 장르다양성이 확 줄었다. IMF의 영향이라고 생각됨.

2. 그래서 볼 거 없다고 느낌 씨빨.

3. 한국형 저예산 영화들 장르불문 신파극스러운 억지눈물 짜증난다.


여기 좀 더 전문적인 게이가 있을지도 모르지만 여튼 이런 이야기임. ㅇㅇ

뭐, 그래. 이거야 정해진 사실이니까 그렇다고 치고, 내가 쓰고 싶었던 칼럼 이야기를 좀 해볼게. 

나는 칼럼을 시작하면서 요즘 영화들에 볼 게 참 없었던 그런 느낌들을 살려서, 왜 볼 게 없었는지 진행하고 싶었어. 

사실 B급 영화들이 별로 없고 고액의 제작비를 가진 영화들이 판치게 되면서 하이리스크 영화에 도전적인 시나리오를 도입하고 싶어하지 않는 배급사의 문제라고 우선 생각했었지. 내 생각은 근본적으로 틀렸다. 


B급 영화를 지랄같은 예술영화 등을 빼고 '저예산 상업영화'라고만 정의할 때, B급 영화의 박스오피스 점유율은 그다지 떨어지지 않아. 

그럼? B급 영화의 장르마저도 편중되고 있기에 나는 '후 여기에 씨발 볼게 없구나'라고 느낀 거였지. 

이렇게 B급 영화의 장르적 고착화에 대해서 죽 조사하고 나니까, 난 아주 근본적인 질문을 누구에게 받고 충격받았어. 


"요즘 볼 영화가 없어? 존나 많은데? 난 니 취향이 존나 편중된 것 같아" 라는 누군가의 일침이었지. 물론 이렇게 공격적으로 욕을 먹은 건 아니다만.

그리고 난 결국 설문조사 자료들이나 각종 소비심리학 자료들을 찾아야 했어. 그리고 설문조사 역시 와리가리 털면서 엑윽엑엑해야 했고. 

그랬더니 오오미 웬걸. 정말 요즘 볼 영화가 없다고 느끼는 사람은 거의 없었어. 


이를테면 이런거지. 8~90년대를 지나와서(8~90년대는 개봉영화로 따져보나 체감으로 따져보나 영화장르가 아주 넓었던 시기야.) 지금에 왔지만, 별로 영화의 폭이 좁아졌다고는 느끼지 않는다. 고 느끼는 사람이 존나 많았다는 거야. 물론 90년대 태어나서 영화를 본 사람들은 자기가 태어나고 항상 이래왔으니 별 느낌 없다는거고. 


뒤통수를 맞은 느낌이었어. 실제로 그들은 영화를 박스오피스 상위 1~10위 정도까지밖에 보지 않아. 사람들이 책을 읽는 게 월평균 1권도 안된다는 거 알고있어? 사람들이 영화를 보는 것도 거의 마찬가지야. 실제로 주변에서 영화를 아주 좋아하는 사람이 아닌 이상 작년에 몇 편의 영화를 보았냐고 물었을 때 20편 이상이라고 대답할 사람이 과연 몇이나 있을까? 


결국 그들은 80년대~ 90년대 초반을 "볼 게 참 많았던 시대" 보다는 그저 " 터미네이터? 나오고 또 뭐 좀 나오고. 대작은 요즘 더 많이 나오지 않나?" 느끼으로 기억한다는 거였지. 실제 설문조사 결과에서도 이랬고, 영진위에서 내놓은 이런저런 통계집들을 존나게 뒤져봐도 요즘 영화들의 장르적 편중에 대한 문제제기는 아무데도 없더라. 심지어 논문을 존나 뒤졌는데.


그러니까 결과론적으로 말하자면, 이건 내가 존나 편집증적으로 느끼는 불만인 것 같아. 나만 요즘 볼 영화 존나 없다고 생각한다는 거지. 뭐 우리 아버지도 요즘 볼 영화 엄청 없다고 생각하시기는 하는데. 여튼 우리 가족 만의 문제인 것 같아. 


애초에 주제 자체가 흔들리는 경우는 이게 처음인 것 같아. 일단 잠시 내려놓고 생각을 좀 해보기로 했어. 다들 감탄하면서 보는 요즘 영화들의 신박하에 나만 존나 무감각하고 통보수적인 마인드로 아 씨발 옛날이 좋았지 하고 혼자 떠들어댔던 느낌이야. 


글이 기니까 마지막으로 5줄요약 해볼께.


1. 요즘 돈은 존나 많이 쓰는데 볼만한 영화는 적은 것 같아서 왜 그런지 조사, 칼럼을 써보기로 했어. 

2. 난 그게 B급 영화들의 개수가 줄어들고, 고예산 영화들이 극장을 휘어잡으면서 도전성은 떨어지는 시나리오들이 판치기 때문이라고 생각했지.

3. 실제로 B급 영화를 저예산 상업영화라고 정의하고 조사해보면? 사실 B급 영화들은 여전히 존재해. 다만 95~98년 사이 저예산 상업영화 장르도 편협해져.

4. 결국 좀 팔렸다 하는 영화의 장르는 세세하게 나눠도 5개정도 안쪽이지. 장르적 편협함은 존재해. 

5. 그런데 이게 웬걸? 요즘 영화들이 편협하다고 느끼는 사람은 별로 없었어. 나만 존나 8090뽕에 취해서 볼 게 없었다고 요즘영화를 깠던 모양이야.


후..... 뭐 나도 요즘 영화 중 재밌는건 재미있게 봤어. 놀란 빠돌이기도 하고. 한국영화도 나름 질좋은 영화들이 종종 등장해주는 것 같아서 기쁘고. 

그런데, 이정도로 내가 마이너한 놈일줄은 몰랐다.... 


칼럼은 연기될듯 하다. 으 우울하네.