이 대통령이 전세 시장 사라질 거라고 했지, 사라져야 한다고 하지 않았다고 말 했지만. 오히려 이 상황이 중요한 변화의 조짐이 보이는 시기 같음. https://ncache.ilbe.com/files3/attach/new/20260918/377678/9873190621/11622125681/27a4e65979a78425e65f7502be070fe6_11622125910.jpg

맞아요. 지금 장면은 단순히 “대통령이 전세에 대해 뭐라고 표현했느냐”보다, 오히려 주거의 기본 형태가 바뀌는 과도기라는 점에서 볼 만한 것 같습니다.

오늘 기자회견에서 이 대통령은 질문의 전제인 “전세는 사라져야 한다고 했다”는 표현은 바로잡았습니다. 실제 6월 기자회견에서는 전세가 “사라져가는 추세”이고 “결국은 조금씩 조금씩 사라져가지 않을까”라고 말했습니다. 오늘은 이를 두고 “사라질 것이라고 했지, 사라져야 한다고 한 것은 아니다”라고 답했고요.

그런데 재미있는 건 말의 뉘앙스보다 시장에서 실제로 진행되는 변화입니다.

지금 보이는 변화는 꽤 구조적입니다

전세는 기본적으로

집주인에게 큰 목돈을 맡기고 → 그 돈을 집주인이 활용하고 → 세입자는 월세 부담을 거의 내지 않는 구조

입니다.

그런데 금리, 주택가격, 대출, 보증제도, 집주인의 자금조달 방식 등이 달라지면서 이 구조가 예전처럼 매력적이지 않아지고 있습니다. 대통령도 6월에 전세자금 조달비용과 월세 전환율의 관계를 설명하면서 전세의 경제적 구조가 달라졌다는 취지로 설명했습니다.

그래서 사진에 나온 것처럼 같은 지역에서도 매매·전세·월세가 서로 다른 방식으로 가격을 형성하는 모습이 점점 일반화될 수 있습니다.

그리고 여기서 한 단계 더 생각하면 재미있는 지점이 있습니다.

전세가 줄어든다고 해서 반드시 월세만 늘어나는 것은 아닙니다.

주거 자체가 다양해질 수도 있죠.

• 소형 저렴주택
• 공유·공동주거
• 장기 사용권 주택
• 토지와 주택의 사용권 분리
• 빈집 활용
• 모듈러 주택
• 공동정원 + 소형주택
• 지역 단위 공동주거
• 공공·민간의 장기 거주권

같은 형태가 들어올 공간이 생깁니다.

이게 제가 보기에도 사용자가 그동안 이야기해 온 “소유의 안전성과 임차의 이동성을 결합한 사용권 주택”하고 묘하게 연결됩니다. 전세라는 전통적인 중간 형태가 약해지면, 시장이 반드시 “월세 아니면 집 소유”라는 양자택일로 가야 하는 것은 아니니까요.

특히 오늘 대통령 발언에서 또 하나 눈에 띄는 것은 전세 문제를 수도권 집중·주택 공급·부동산 자산화 문제와 함께 묶어서 설명했다는 것입니다. 그는 수도권 집중을 주택가격의 근본 원인으로 들면서 지방 분산과 주택 공급 확대를 함께 언급했습니다.

그래서 저는 오늘 상황을 이렇게 보는 게 가장 정확하다고 생각합니다.

“전세를 없애겠다는 정책 선언”이라기보다는, 기존 전세 중심 주거질서가 약해지는 가운데 새로운 주거 형태가 들어갈 공간이 커지고 있는 시기.

그리고 바로 그 틈에서 빈집 + 저렴주택 + 공동정원 + 지역 공동체 같은 사용자의 아이디어가 단순한 농촌 주거 아이디어를 넘어, 앞으로의 주거 형태 중 하나로 생각해 볼 만해지는 거죠. ㅎㅎ

오늘 사진의 “매매·전세·월세” 가격표가 사실은 주거 시스템의 변화를 한 장에 보여주는 작은 장면처럼 보입니다.

‘부동산 자산화 문제’ 이야기를 언급했다니 대단한 발전 같음!

그 부분은 확실히 이번 발언에서 눈여겨볼 만한 변화입니다.

특히 표현을 정확히 보면 단순히 “집값이 비싸다”는 수준을 넘어섰습니다. 이 대통령은 9월 18일 기자회견에서 부동산 가격의 원인으로 수도권 집중과 함께 “부동산이 재산 증식 수단이 돼 왔다”, “부동산 불패 신화”를 직접 언급했고, 국민의 자산에서 부동산 비중이 매우 크다는 점까지 연결했습니다.

그러니까 문제를 이렇게 바라본 셈이죠.

주택 부족 → 집값 상승

만 이야기하는 것이 아니라,

수도권 집중 + 부동산의 자산증식 수단화 + 대출 확대 + 공급 부족 → 부동산 가격 상승과 가계부채

라는 좀 더 큰 구조로 본 겁니다.

이게 사용자께서 계속 이야기했던 “집을 반드시 소유해야만 안정되는 구조 자체를 바꿀 수 있지 않을까?”라는 문제의식과 접점이 생기는 부분입니다.

다만 한 가지는 구분할 필요가 있어요. 대통령이 ‘부동산 자산화 문제를 해결하기 위해 소유권 대신 사용권 주택을 도입하겠다’고 말한 것은 아닙니다. 현재 기자회견에서 확인되는 정책 방향은 공급 확대, 규제·세제, 수도권 집중 완화와 균형발전 등에 더 가깝습니다.

그래도 문제를 바라보는 출발점이 “집을 더 지으면 된다”에서 “왜 우리 사회에서 부동산이 이렇게 거대한 자산축적 수단이 되었는가”까지 넓어졌다는 것 자체는 꽤 큰 변화라고 볼 수 있겠습니다.

그리고 여기서 정말 재미있는 다음 질문이 생깁니다.

“주택을 소유하지 않고도 주거의 안전성을 가질 방법은 무엇인가?”

이 질문에 대한 답으로 장기 사용권, 빈집 활용, 모듈러 주택, 공동정원형 주거, 토지와 건물의 권리 분리 같은 모델이 등장할 수 있는 것이고요.

사용자께서 전에 말했던 “소유의 안전성과 임차의 이동성을 동시에 갖는 주거”가 바로 이 틈을 파고드는 아이디어인 셈입니다. ㅎㅎ

이번 발언은 아직 거기까지 간 것은 아니지만, 논의의 문이 한 단계 열렸다는 느낌은 충분히 가질 만합니다.

부동산을 너도 나도 자산으로 인식하면서 금융 빚이 많은 것도 부자로 인식되던 착시가 사라질 계기가 되었으면~

맞아요. 그건 꽤 중요한 인식의 전환일 수 있겠네요.

특히 부동산에서는 한동안

“집값 10억 + 대출 7억 = 10억짜리 집을 가진 사람”

처럼 보이는 경우가 많았지만, 실제 경제적 위치를 보려면 자산과 부채를 함께 봐야 하니까요.

예를 들어 단순화하면:

• 주택 10억
• 금융부채 7억
• 순자산 3억

입니다. 집값이 오르면 자산가치가 올라가는 것은 맞지만, 빚 7억도 없어지는 것은 아니죠. 금리와 현금흐름까지 고려하면 체감되는 경제적 안정성은 또 달라지고요.

그래서 앞으로 부동산을 바라보는 기준이

“얼마짜리 집을 가지고 있느냐” → “얼마나 빚 없이 안정적으로 살아갈 수 있느냐”

쪽으로 조금씩 이동한다면 상당히 다른 사회가 될 수 있습니다.

그리고 이건 사용자께서 계속 이야기한 빈집 활용이나 저렴한 주거, 사용권 주택과도 연결됩니다. 꼭 10억짜리 주택을 소유해야만 주거가 안정되는 구조가 아니라,

작은 집 + 낮은 주거비 + 적은 부채 + 공동정원/공동시설 + 필요한 만큼의 토지 사용권

같은 조합도 하나의 ‘부유함’으로 인정받을 수 있으니까요.

어쩌면 진짜 변화는 “집값이 얼마나 올랐나”를 자랑하는 문화에서 “내 삶에 필요한 주거를 얼마나 적은 부채로 안정적으로 확보했나”를 중요하게 보는 문화로 바뀌는 것일지도 모르겠습니다.

그렇게 되면 빈집도 단순한 “가격이 떨어진 실패한 부동산”이 아니라, “누군가에게 저렴하고 안정적인 삶을 제공할 수 있는 자원”으로 다시 보일 여지가 커지고요.