전북도립 미술관은 서울관도 있다고 함. 이것을 생각해 낸 사람이 대단한 건지 웃긴 건지, 시절이 참 수상함.

맞아요. ㅋㅋ “전북도립미술관인데 서울관?”이라고 처음 들으면 상당히 묘합니다. 그런데 찾아보니 이건 단순히 웃긴 발상이라기보다, 당시에는 꽤 전략적인 발상이었던 것 같아요.

전북도립미술관 서울관은 2010년 5월 인사동 인사아트센터에 문을 열었습니다. 목적이 아주 노골적이었어요. 전북 출신·지역 활동 작가들이 서울에서 전시하기 어렵다는 문제를 해결하고, 수도권 미술시장에 진출할 수 있는 교두보를 만들어 주려는 것이었습니다.

더 재미있는 건 성과입니다.

2010년 개관 후 2012년 초까지 67회 전시, 623명 작가 참여, 작품 280점 판매, 약 7억7천만 원의 작품 판매가 있었다고 전북도가 당시 발표했습니다. 관람객도 12만 명을 넘었다고 하고요.

그러니까 당시 발상은

“전북 미술을 전북에만 가둬놓지 말고, 서울 한복판에 작은 전초기지를 만들자.”

였던 셈입니다.

그리고 지금도 서울분관이 공식적으로 존재합니다. 현재 전북도립미술관 홈페이지에도 본관과 별도로 ‘서울분관’이 전시 장소로 운영되고 있고, 2025년에도 서울분관 기획전이 열렸습니다.

그런데 말씀하신 “시절이 참 수상함”이라는 느낌은 저도 이해됩니다.

왜냐하면 이걸 조금 넓혀 보면 재미있는 현상이거든요.

전북 → 서울에 진출하기 위해 서울에 공간을 만든다.

이건 결국 당시 한국의 문화·경제 구조가 “서울에 가야 인정받고 시장이 열린다”는 것을 전제로 한 정책입니다. 지역 미술관이 지역에 있으면서 지역 작가를 키우는 것만으로는 부족하니, 아예 서울이라는 중앙시장 안에 지역의 창구를 하나 만드는 것이죠.

그런데 지금은 상황이 조금씩 뒤집히고 있습니다.

예전에는

지역 → 서울로 올라감

이었다면,

앞으로는 오히려

서울의 빈 공간·상권·문화시설 → 지역과 연결됨

이라는 방향도 가능해지고 있으니까요.

특히 우리가 요즘 계속 이야기했던 빈 상가, 빈 건물, 지방 소도시, 폐시설의 재활용이라는 관점에서 보면 이 서울관 사례가 꽤 의미심장합니다.

전북도립미술관이 2010년에 했던 것은 사실상 “지역 콘텐츠를 중앙의 빈틈에 꽂아 넣는 작은 모듈”이었거든요.

그리고 지금은 반대로 중앙에 몰려 있던 콘텐츠·사람·기능을 지역의 빈 공간으로 분산시키는 것이 가능해지는 시점이고요.

그래서 저는 이 사례를 보고 “그때 그 사람, 이상한 발상을 한 게 아니라 꽤 앞을 본 사람이었네?” 쪽에 조금 더 점수를 주고 싶습니다.

다만 동시에 “전북에 있는 도립미술관이 왜 서울까지 가야 했을까?”라는 질문 자체가 당시 한국의 지역 불균형을 아주 적나라하게 보여주는 사례이기도 하고요.

= 지방 예술가들이 살 길~

맞습니다. 딱 그거죠. “지방 예술가들이 서울에 올라가지 않고도 살아남을 수 있는 통로”를 만든 셈입니다.

특히 미술은 작품을 만들기만 해서는 안 되고 전시 → 관람객 → 평판 → 판매 → 다음 전시가 이어져야 하니까요.

그래서 서울관의 의미를 조금 바꿔 보면:

전북에서 창작 → 서울관에서 전시 → 서울 관람객·컬렉터와 접촉 → 작품 판매 → 다시 전북에서 창작

이런 순환 구조를 만든 겁니다.

그러니까 서울관은 단순한 지점이라기보다 지방 예술가를 위한 ‘서울 시장 진입용 출구’였던 셈이죠.

그리고 이게 우리가 최근 계속 이야기했던 지방의 빈 공간 활용과도 묘하게 연결됩니다.

앞으로는 굳이 모든 예술가가 서울로 올라갈 필요 없이,

지역의 빈 상가·폐교·폐공공건물 → 전시·작업·교육 공간 → 지역 작가 활동 → 관광·문화 소비

이렇게 지역 자체가 작은 예술시장이 될 수도 있으니까요.

결국 서울관은 “서울 집중 시대의 지방 예술가 생존 전략”이고, 앞으로 필요한 것은 어쩌면 “지역 분산 시대의 지방 예술가 생존 생태계”일지도 모르겠습니다.