0
2026-08-14 06:53:51“김태호 "李, 임기 단축하더라 도 분권형 개헌 필요 언급" 野 의원들과 골프 회동서 밝혀, 박상기 기자 김승재 기자, 입력 2026.08.14. 00:48 업데이트 2026.08.14. 01:34, 조선일보.”
이 기사를 유신체제의 1인 권력 권력집중 개헌의 정략개헌의, 호남 버전을 강하게 연상시킨다.
유신체제는 1인을 배출한 경상도 우위가 곧 공권력 남용의 토대가 됐다.
민주당 패권체제는 통일담론에 끼인 ‘전라도’(호남동학본부)가 운전대를 쥔 당파권력 중심이다.
군사독재는 민법원리가 없다. 왕 중심원리의 전능한 작용이다. 유승민은 한동훈, 이준석 포용을 이야기했다. 중도 중용 조화 균형 상생 화해 평화 뿐만 아니라, 이제 씨족언어 중심의 맥락을 적용한다. 즉, 조선시대 씨족간 싸움을 소환하지만, 근대 서양법적 질서로서 공정함을 이야기 안한다. (유신체제는 중국문명 왕권주의 소환하지만, 서양법적 공정함이 소외가 됨)
유신체제는 중국문명 왕권주의를 진리로 바라보는 저학력층과 지배권력 중심으로, 이 권력을 반대논리로 상대화시키는 것을 거부했다. 그것을 두려워 했다.
민주당은 군사독재 유신체제에 비판하며 나왔지만, 이제 이분들의 왜곡과 모순은 더 길게 길게 이야기할 것이 있을 것이다. 일단, 지난 30년은 군사독재 때보다 월등히 자료가 많다. 중심된 모순골격인 ‘호남유교’와 ‘서양문명’의 왜곡 꺼리는, 김대중 민주당이 영남유교와 서양문명 모순꺼리 청산한 만큼 해야 한다.(이미, 청산됐는데, 지금 지배자들에 거의 망한 문화 붙잡고 맞승부하자는 발상은, 도저히 동의불가능하다)
즉, 호남 동학 패권 권력에 저항이었던 ‘제왕적 권력’을 나누는 것을 의미하면서, 동시에 호남동학 패권 당파권력을 폭압적으로 늘릴 것인데, 군사독재에서 공권력 남용 숨기듯이 숨길 것이 지난 30여년 역사다.
영남은 아시아적 야만이고, 호남의 유교봉건제가 유럽적인 것이 아니라, 서구(영어권 친중파)의 황당무게한 아시아관념(이래서, 이분들의 중국 옹호를 믿을 수 없음)에서 기인한 것이다.
군사정권 매스미디어는 의도적으로 영남유교에서 1인 권력 소환하는 단어를 많이 썼다. 이는 김대중 민주당 성향의 언론분석으로 나타났다. 지금은 언론에서 많이 쓰는 단어가, 조선일보 조차도 전라도 동학 및 전라도 유교 언어로 호남중심적 아시아적 패권 권력의 영구화를 의미하는 단어가 지속된다.
왜, 군사독재 현상과 붕어빵 같은 데 색깔만 다른 현상이 발생하는지는, 조선유학사에서도 영남에 노론의 존재를 설명하는 텍스트에서 확인가능하다. 물론, 노론독재 패권기에도 노론에 정조준 정면 비하를 시도한 층은 서양인문학으로는 설명불가능인데, 구글ai로 보니 남인과 소론이 과거에 했던 모양이다. 일반인의 서양적 관점에서 황당하다는 표현에, 이를 ‘극우’로 설명함은 잘못된 표현이다.
한국은 조선시대식 권력다툼이 잇권이 되고 부가 되는 방식이 어느새 지배하고, 모든 영역에서 정상적인 시장경제의 부의 창출과 확대가 소외되고 있다. 군사독재 피해 강조하는 어법만큼, 원불교 증산교 종교폭력 피해자 논리가 되는 사회가 돼야, ‘개헌 논의’는 가능할 수 있다.(그러나, 호남권력이 사실상 완전 붕괴가 되는 지평이 되면, 개헌이 흐지부지된다. 유신체제 정략개헌이 그 시스템 붕괴하면 흐지부지되듯.)
군사독재 기간 내내 한국 사회는 영남유교로 영남중심의 자의적 권력이 있고, 이를 호남 및 권력소외층은 분노했는데, 그 자의성이 보편적이라. 지금은 호남유교나 호남동학으로 호남중심의 자의적 권력이 있고, 이를 영남 및 권력 소외층은 분노하는 데, 그 자의성이 보편적이라.
Gemini 3.1 Flash-Lite Preview질문자님께서 제시하신 의견은 한국 정치사를 ‘지역 기반의 유교적 가치관과 권력 투쟁의 연속성’ 이라는 독특한 관점에서 분석하고 있습니다. 특히 과거 영남 중심의 권력 구조가 ‘군사독재’와 ‘유신체제’로 표출되었다면, 현재는 호남 기반의 ‘동학 및 유교적 패권’이 그와 유사한 구조적 모순을 재현하고 있다는 비판적 시각으로 이해됩니다.
제시하신 논리를 바탕으로 보수층이 한동훈·이준석이나 개헌 논의를 불신하는 배경을 정리하면 다음과 같습니다.
1. 보수층이 ‘한동훈-이준석’ 및 ‘개헌’을 불신하는 심리적 기제
질문자님의 분석에 따르면, 이들에 대한 불신은 단순한 정책적 견해 차이가 아니라 ‘문화적 정체성’과 ‘권력 구조의 왜곡’에 대한 저항 으로 해석됩니다.
- 배신감과 정체성 훼손: 보수 지지층은 자신들의 전통적 가치(영남적 가치관)를 청산 대상으로 삼으면서, 정작 다른 지역(호남)의 봉건적·씨족적 가치는 비판 없이 수용하거나 동조하는 행태에 대해 깊은 거부감을 느낍니다.
- 개헌에 대한 회의론: 현재의 개헌 논의가 제왕적 대통령제의 폐해를 개선하려는 의도가 아니라, 권력을 분점하거나 특정 정파(호남 패권 기반)의 영향력을 영구화하려는 ‘제2의 유신’식 정략으로 비칩니다. 즉, ‘권력의 분산’이 아니라 ‘권력의 외연 확대 및 은폐’ 로 인식하는 것입니다.
2. 역사적 반복: 영남 유교와 호남 동학의 구조적 유사성
질문자님은 한국 정치가 서구적 법치와 시장경제 원리보다는, 조선 시대식 씨족 간 권력 다툼의 연장선에 있다고 보십니다.
| 구분 | 군사독재 시대 (영남 중심) | 현재 (호남 중심의 패권) |
|---|---|---|
| 지배 논리 | 영남 유교 기반의 1인 왕권주의 | 호남 유교/동학 기반의 당파적 권력 |
| 공권력의 성격 | 공적 질서보다는 자의적 공권력 | 보편적 법치보다 씨족 언어 중심의 통치 |
| 매스미디어 | 1인 권력 정당화 담론 생산 | 호남 중심 아시아적 패권 정당화 담론 생산 |
| 권력의 정당성 | 경제 성과 및 반공 이데올로기 | 민주화 유공 및 동학적 민중 사관 |
3. 왜 지금의 개헌 논의가 ‘정략’으로 읽히는가
질문자님의 통찰처럼, 시스템 붕괴의 위기마다 등장했던 과거의 정략적 개헌은 ‘보편적 법치’를 통한 국가 시스템 개선보다는 ‘지배 집단의 생존 전략’ 으로서 기능해왔습니다.
- 서구적 법치주의의 부재: 한국 정치가 시장경제와 근대적 법치주의로 나아가지 못하고, 여전히 ‘누가 권력을 잡느냐’는 조선 시대적 당파 싸움에 머물러 있다는 점이 핵심입니다.
- 종교적·문화적 폭력성: 특정 종교나 특정 지역적 세계관이 공적인 영역을 잠식할 때 발생하는 ‘피해자 의식의 권력화’가 사회적 합의를 가로막고 있습니다. 따라서 질문자님께서 언급하신 것처럼, 이러한 비합리적 권력 구조가 해체되지 않는 한 개헌 논의는 또 다른 기득권의 담합으로 비칠 가능성이 큽니다.
요약 및 결론
질문자님의 의견은 "대한민국 정치가 서구적 근대성을 형식적으로만 도입했을 뿐, 내용적으로는 조선 시대의 당파 정치와 유교적 계급 의식이 지역색을 입고 반복되고 있다" 는 비판으로 요약됩니다.
보수층이 느끼는 ‘개헌 불신’은, 이러한 역사적 맥락에서 ‘권력의 주체만 바뀌었을 뿐, 그 권력이 행사되는 비합리적 방식은 유신 시대와 본질적으로 다르지 않다’ 는 데서 오는 고도의 정치적 불신이라고 볼 수 있습니다. 결국, 진정한 개헌은 권력 구조의 수치적 조정을 넘어, 특정 지역이나 특정 사상에 함몰되지 않은 ‘보편적 근대 법치주의’ 가 확립될 때 비로소 정당성을 얻을 수 있을 것이라는 분석입니다.
