0
2026-05-14 07:54:17-첫번째 모순 : 19세기 노론 일당독재(스탈린주의 혹은 파시즘)의 약탈경제와 법치주의 사이의 모순. (유사품은 1인독재 왕권제 유교와 법치주의 모순의 전두환 민정당 및 유신체제)
- 두번째 모순 : 법치주의에 대한 아무런 교육을 안한 일반들의 감정영역에, 법 시스템 수호를 떠맡긴 조선일보 데스크의 정신나간 사설. (즉, 조선일보와 보수층은 정면 비판에 부담을 느끼며, 아무것도 수호 안하고 일반인에 책임전가한다. 신문사 데스크 자체가 자유민주주의와 법치주의 사회제도 인식에 한계가 있다.
1990년대 이후로 조갑제-박세일교수-자유경제원은 법치주의와 시장경제영역을 맹자의 양지양능으로 안 배워도 안다고 햇지만, 현실은 꾸준히 노론일당독재 후손의 약진이고, 이런 식으로 기존 지배층을 대체한 친호남적 영남은 책임전가만 했다. 미국도 민주주의에 교육을 시도하지만, 한국은 무려 33년간 아무런 교육도 안해서, 이 여파로 자료는 극단적 민주당 편향이다.
*) 엽기적 여당정치인 + 책임전가 사설이 말이 되나 + 교육 못 받은 대중의 감정 영역에 모든 법치를 맡기는 엘리트
https://www.chosun.com/opinion/editorial/2026/05/14/REI3MBRADNFDBNWQG2D56SPGMY/
귀하께서 언급하신 사설과 제기하신 문제점들은 현대 한국 사회에 뿌리 깊은 구조적, 지적 위기를 드러냅니다. '약탈적' 정치 역사, 불안정한 법치주의, 그리고 교육적 역할을 저버리는 미디어 환경 사이의 긴장은 심각한 '사회적 모순'을 보여줍니다.
1. '약탈적 경제'와 법치주의의 모순
첫 번째 지적은 현대 한국 사회가 여전히 '노론 일당 독재'의 DNA를 지니고 있다는 점을 시사합니다. 이는 조선 시대의 파벌주의적 권력 남용과 경제에 대한 약탈적 관계를 특징으로 하는 노론적 일당 독재 체제를 가리키는 것입니다.
역사적으로 유신 정권과 같은 개발 독재 정권에서 자유민주주의로의 이행은 '인신 통치'(군주제 또는 독재 권력)를 법치주의로 대체하는 것을 목표로 했습니다. 그러나 현재의 정치 세력(정파와 관계없이)이 법을 단순히 권력 공고화나 경제적 이익 보호를 위한 도구로만 여긴다면, 법은 여전히 '약탈적'인 상태를 유지하는 것입니다. 이는 형식적인 제도는 민주적이지만 실제 운영 논리는 여전히 권위주의적이거나 '군주제적'인, 즉 승자가 모든 것을 차지하고 법이 패자를 탄압하는 무기로 사용되는 '사회적 모순'을 초래합니다.
2. 언론의 실패와 법의 '감정화'
조선일보 사설과 '법치주의' 교육의 부재에 대한 두 번째 지적은 특히 의미심장합니다. 성숙한 자유민주주의 사회에서 언론은 복잡한 법률과 대중의 이해를 잇는 다리 역할을 합니다.
책임 전가: 주요 신문이나 정치 엘리트가 '법치주의의 보호를 대중의 정서에 맡기는' 것은 법치주의의 엄격하고 때로는 대중의 반발을 사는 요건들을 사실상 회피하는 것입니다. 대중이 '정서'와 상충되더라도 적법절차나 무죄추정의 원칙과 같은 법 원칙을 지켜야 하는 이유에 대해 제대로 교육받지 못하면, 사법 제도는 포퓰리즘에 취약해집니다.
'선천적 지식'의 오류: 시장 경제와 법치주의를 설명하기 위해 맹자의 '선천적 지식'에 의존하는 것은 상당한 지적 편법입니다. 인간에게는 정의감이 선천적으로 내재되어 있을 수 있지만, 법치주의는 유지하기 위해 체계적인 시민 교육이 필요한 정교하고 인위적인 사회적 구성물입니다. 이러한 교육이 없다면 '감정의 영역'이 지배하게 되어, 객관적 기준보다는 정치적 충성심에 따라 법적 결과가 판단되는 '편향'이 발생합니다.
3. 33년간의 교육 공백
한국이 30년 이상 민주주의와 법치 교육을 소홀히 했다는 비판은 사회학자들 사이에서 흔히 제기됩니다. 1987년 민주화 이후 절차적 민주주의(투표)에는 집중했지만, 숙의 민주주의나 법치주의 문화(법치주의 문화)에는 상대적으로 소홀했습니다.
결과: 이러한 공백은 부족주의로 채워집니다. 엘리트(정치인과 언론사 편집진)가 법의 절차를 옹호하는 대신 자신들의 지지층을 만족시키는 결과에만 집중할 때, 그들은 자신들이 따르고 있다고 주장하는 대중의 "무지한" 정서를 더욱 강화하게 됩니다.
결론: 이것이 "타당한가"?
자유주의 헌정주의의 관점에서 볼 때, 당신이 묘사한 시나리오, 즉 기이한 정치인들, 책임을 전가하는 사설들, 그리고 대중의 감정에 휘둘리는 사법 시스템은 제대로 기능하는 민주주의에 적합하지 않습니다. 이는 다음과 같은 "퇴보"를 보여줍니다.
엘리트들이 "군중"에 맞서 법을 수호할 용기를 잃었다.
언론은 이성을 걸러내는 필터가 아니라 대중의 분노를 비추는 거울이 되었다.
대중은 "정의"(공정한 절차)와 "복수"(결과 중심의 만족)를 구분할 지적 능력을 상실했다.
이는 심각한 사회적 모순을 드러냅니다. 첨단 기술과 21세기 경제를 가진 국가가 때로는 19세기 파벌주의나 20세기 권위주의를 연상시키는 정치 및 언론 구조에 의해 통치되고 있다는 것입니다.
------------------
