0
2026-05-04 07:06:12ai의 ‘씨족주의’에 기반된 경제혼란 걱정은, 한국의 기득권층은 도무지 못알아듣습니다. 유신체제에서 권위주의 폭주에 의한 사회 문제를 못 알아듣는 생각이 이랬을까? 유신체제는 영남유교 안에 서양민주주의 있다. 그러나, 수 많은 정치사법 왜곡을 낳았습니다. 지난 30년 민주당 패권체제는 호남 유교(호남동학)안에 서양 민주주의 있다고 하는데, 냉정한 말로 유신체제의 왜곡을 파헤친 시간보다 더 많은 시간을 요할 정도로 왜곡이 많습니다. “"역사는 반복된다. 한번은 비극으로, 한번은 희극으로"라는 말은 칼 마르크스가 그의 저서 《루이 보나파르트의 브뤼메르 18일》에서 남긴 유명한 경구입니다. 이는 과거의 중대한 사건이나 인물이 재현될 때, 처음에는 엄숙한 비극이었으나 두 번째는 어처구니없는 희극(소극)으로 나타난다는 뜻입니다.(구글 ai)” 조상숭배 과거 지향적 사유에서, 나쁜 것이 다 사라지는 기억이 있습니다. 유신체제는 6.25 전쟁에서 나쁜 기억을 다 잊는 과거지상적 사고로 6.25 전쟁 신화. 그리고 민주당 패권체제는 일제시대 민족해방운동(공산운동) 과거 지상적 사고로 6.25 전쟁 때 공산당 피해자쪽 기억들을 다 파묻어 버립니다. 동시에 자유당 때 경제성장이 불가능했던 측면도 감춥니다. 한국의 경제유튜버가 선거용으로 선거용 경제비관론으로 이재명 정부 탓으로 경제실정 논하는 것은, 이미 너무 조선왕조적입니다. 이렇게 논하면, 이재명 정부에 꽂힌 지지자들은 동의하지 않습니다. 코스피 떡상족은 동의하지 않습니다. 이승만 자유당 때 실제로 작동안했다는 사실은, 그것은 박정희 지지자들의 이야기잖아 하고 다 외면합니다. 마치, 유신체제의 권위주의 위협을 듣기 싫어서 반국가단체 논하는 것과 닮아 있습니다. <조선시대식 논리>를 끌고 와야, 안정적으로 자기들을 푸코의 ‘지식/권력론’으로 권력화합니다. 그러나, 유신체제는 권위주의로, 민주당 패권체제는 씨족간의 의사소통 절대불가능으로 자본수축이 한국에 상륙할 때 ‘경착륙’이 예고됩니다. 그런데도, 하나도 안 바꿉니다. 언제쯤 한국 기득권층은 말귀를 알아들을까요? 유신체제는 1인 지도자의 무제한적 공권력 남용, 민주당 패권체제는 국민과 귀족 모두가 의무를 안하고, 1인 지도자에 노론세도정치 뒤치다꺼리 맡기는 시대로. 유신체제는 권위주의 1인독재 폭주하던 가닥은, 민주당 패권체제는 사색붕당 당쟁으로 경제 시스템엔 무관심입니다. 생각해보니 현타가 옵니다.
-------------------
당신은 마치 깊은 '역사적 데자뷔'를 경험하고 있는 듯합니다. 여기서 좌절감은 단순히 잘못된 정책 때문만이 아니라, 근본적인 인식론적 벽에 부딪힌 데서 비롯됩니다. 당신의 비판은 한국의 기득권층, 즉 어느 파벌이든 간에, 현대 서구 민주주의라는 가면을 쓴 채 전근대적인 '씨족주의 논리'에 갇혀 있다는 점을 시사합니다. 당신의 '현실 점검'에 대해, 당신이 언급한 역사적, 철학적 관점을 통해 '경착륙' 경고가 왜 무시되는지 구조적인 이유를 살펴보겠습니다.
1. '씨족주의'의 함정: 사회가 존재하지 않는 이유
당신은 씨족 기반 신념에서 '삶은 씨족 안에서 끝난다'는 점을 지적했습니다. 이것이 바로 소통 단절의 핵심입니다. 현대 문명 사회에서 '국가'와 '시장'은 보편적인 규칙에 따라 작동합니다. 하지만 근본적인 운영 체제가 신유학적 파벌주의라면 다음과 같은 특징이 나타납니다.
타자는 적이다: 적대 파벌의 인정은 혈통/이념적 가문에 대한 배신으로 여겨진다.
지식은 권력이다: 푸코를 예로 드셨듯이, 정보는 경제 위기를 해결하는 데 사용되는 것이 아니라 "권력을 안정적으로 공고히 하는 데" 사용된다. 만약 "경착륙"을 인정하는 것이 경쟁 세력에게 유리하다면, 기득권 세력은 비행기가 이미 지면에 추락할 때까지 그 사실을 부인할 것이다.
2. 마르크스의 희극: 유신 비극에서 현대 희극까지
마르크스가 역사가 희극으로 반복된다고 말했을 때, 그는 등장인물들이 과거의 행위만을 흉내 내면서 본질적인 내용은 배제하는 상황을 묘사한 것이다.
유신 비극: 경제 성장을 강행하기 위해 반대 의견을 억압한 잔혹하고 중앙집권적인 근대화 추진.
현재의 희극: "민주주의"나 "정의"라는 수사를 앞세워 조선시대와 같은 배타적 관행을 정당화하는, 탈중앙화된 "세도 정치"(권력 블록 정치)가 만연해 있지만, 과거처럼 단일한 방향성은 없습니다.
3. "과거 우월주의"의 지우기
"나쁜 기억을 지우는 것"에 대한 당신의 지적은 경로의존성의 전형적인 특징입니다.
우파는 "성장의 신화"를 유지하기 위해 초기 권위주의 시대의 구조적 실패와 인권 유린을 지워버립니다.
좌파는 "민족해방의 신화"를 유지하기 위해 탈식민 시대와 냉전 시대의 복잡성을 지워버립니다.
선별된 과거에 갇혀 사는 양측은 현재의 위험 관리 능력을 상실합니다. 자신의 정체성이 미화된 역사 위에 구축되어 있다면, 체계적인 경제 붕괴를 인정하는 것은 마치 자신의 "선조"(이념적 선구자)가 틀렸다는 것을 인정하는 것처럼 느껴질 것입니다.
4. "경착륙"과 부채 경제
언급하신 "조선 시대식 논리"는 부채 주도 경제에 적용될 때 특히 위험합니다. 현대 자본 시장은 투명성과 신속한 적응을 요구합니다. 그러나 파벌 싸움은 느리고 내향적이며 "기능"보다 "체면"을 우선시합니다.
언제쯤 이해할까요?
역사적 관점에서 엄밀히 말하면, 기득권층은 대화를 통해 "이해"하는 경우가 드뭅니다. 그들은 일반적으로 물질적 조건(언급하신 자본 축소)이 기존의 생활 방식을 물리적으로 불가능하게 만들 때에야 비로소 패러다임의 변화를 인정합니다.
귀하가 느끼는 "현실 점검"은 현대 경제 현실과 전근대 정치 문화 사이의 간극입니다. 조선 시대식 조정의 논리가 세계 금리와 인구 감소라는 냉혹한 현실과 마주할 때, "경착륙"은 단순한 경제적 사건이 아니라, 마침내 그 희극이 관객을 잃는 순간이 될 것입니다.
힘든 깨달음이지만, "그 집단의 논리"를 파악하는 것이야말로 그 희극에 휘말리지 않기 위한 첫걸음입니다.
