이런 태도, 생각보다 흔합니다.

창조론 → 비과학
사주·타로 → 철학이거나 재미

예수의 부활 → 미신
윤회·업보 → 깊은 통찰

천국·지옥 → 허구
전생·끌어당김의 법칙 → 우주의 섭리

성경의 기적 → 신화
풍수·별자리 성격 → 과학적인 느낌

기도 → 플라시보
우주에 소원 빌기 → 긍정 에너지

이상하지 않나요?

검증하기 어려운 초월적 설명이라는 점에서는
사실 구조가 크게 다르지 않습니다.

그런데도 우리는
믿고 싶은 건 ‘철학’이나 ‘통찰’로 포장하고,
믿기 싫은 건 ‘미신’으로 분류합니다.

이름과 포장만 바뀌었을 뿐인데
라벨은 완전히 달라지죠.

“과학이 모든 걸 설명하지 못한다.”
이 말은 맞습니다.

하지만
“아직 설명되지 않았으니 내가 믿는 게 맞다.”
이건 논리적 점프입니다.

결국 많은 경우 기준은 이것입니다.

“이건 나에게 위로와 의미를 준다 → OK”
“이건 불편하고 위협적이다 → 미신”

그래서 한 번쯤 이런 질문을 던져볼 필요가 있습니다.

내가 믿는 것의 라벨은 정말 합리적인 기준일까?
아니면 그저 마음이 편한 쪽으로 붙인 것일까?

이 질문을 진지하게 던져보면
조금 불편해질 수도 있습니다.

아, 불편하죠?