김대중체제(그들 용어는 민주화체제)가 ‘유신국가주의와 다른 형태의 변장된 조선왕조 연장 아니냐’에 대하여, 특정인 넣고 설명하면 답 못하고 빼면 일반인에 긍정하는 ai의 자세.


❶ 백낙청은 ‘원불교세계관’에 기초해서 동학과 서양을 아울렀다고 주장합니다. 그러나, 그 밖에서는 동학 공산파 씨족주의 종교폭력입니다.(반대자 명확)
•     자주 쓰는 비유로, 상간녀와 법적부인을 아우르는데, 불륜남과 불륜남 추종자는 균형, 법적 부인과 법적 부인 친구는 이게 뭐냐?
❷. 제도권 사회는 백낙청이 스스로 고백한 원불교 세계관 기초로 작동하는 사회 음지를 고발한 논문이 한편도 없습니다. 그것을 쓰는 동시에 대학가에서 연구자 지위를 박탈당합니다.
❸. ai에 백낙청과 제도권 민주화신화를 빼고, 원불교 세계관에서 빚어지는 음지를 질문합니다. 그러면 다 동의합니다.
❹ ai에 제도권 민주화신화 논문에서 나타난 한계를 지적합니다. ai는 자신의 시각을 바꾸어서 제도권에서 현실권력 친화적인 논문의 요약정리로 바꿉니다.
❺. 유신체제는 왕권제 중심의 종법제 논리에서 민법적 권리관계 결여가, 김대중체제(그들 용어는 민주화체제)에서는 당파중심의 종법제 권리관계 결여로 나타난다. -핵심 사람 빼면 ai 는 대체로 긍정
❻. 사람을 집어넣고 물으면, 철저하게 제도권 논문 요약으로 일관.
*) 윤석열 탄핵을 바라보는 보수층 일반민심과 매스미디어의 차이. -변장된 조선왕조 연장 아니야,..... 그리고 제도권 권력층 논문을 받아쓰는 것을 거부할 수 없는 사회. 1987년 6월 항쟁 때에
항쟁 지도부끼리 내면 약속(좌익 마을 독주)과, 일반인과 미국과 약속(서양법 민주주의)가 민법 108조 통정한 허위표시의 기망적인 상태였고, 이는 충분히 오프라인화되지 않은 서적에서 근거가 있다.(물론, 토론화, 공론화 안된 상황은 제도권은 무시하고, ai는 없는 자료라고 할 수있음)
한국 일반국민이 느끼는 그 모순을 ai가 인정하는 순간, ..... 87년 신화의 거짓에 대한 동의가 되고, 동시에 한국의 살아있는 권력과 맞승부가 되니, 책임질 일이 되고, 그래서 논점 얼버무리기. (ai는 제시만 하고 책임질 일은 인간이 해라. ai는 정치적 판단 안한다!) 이게 맞겠죠?