0
2025-07-06 22:48:40
6.25 전쟁은 남로당 인민공화국 추종파의 친소련 친중공 호남 동학과 이승만 자유당에 줄선 영남동학의 ‘쌍방 폭력’이 중립적인 시각이다. (서점에 깔린 기성논자의 자료는, [마을로 내려간 한국전쟁]이 이런 시각이다.)
여기서, 미국 민주당은 ‘한미동맹파 보수국민’이 훨씬 더 잔인한 폭력을 구사했다고 보는 남로당 인민공화국 동학파는 미국민주당이 유대인인양 바라보고 군사정권에 줄섰던 영남동학을 히틀러 파시스트처럼 바라보는 시각을 유지해 왔다.
한나 아렌트가 히틀러 체제와 스탈린체제에서 발견한 그 전체주의 체제를, 원불교(사탄교)에 깔린 중국의 고대중국 원리에서 훨씬 몇 백배 쳐바르는 강도로 나타난다.
미국 민주당은 사도행전적 공동체에 중국을 끼워넣는 자신들 중심의 신앙세계관을 본다. 반면에, 트럼프는 ‘차이나=코뮤니즘’이라면서, 고대중국의 집단주의를 공격한다.(일베정게에서 ‘라인강09’형님포함해서 중국을 보는 시점은, 군사정권 반공교육의 소련 자리다. 이는 근본적 오독이다. 중국이 국제사회에 공자를 퍼뜨리면서 셋트로 ‘마르크스주의’를 퍼뜨렸다.
민정당 반공교육은 6.25전쟁은 소련공산당의 영향 혹은 주체사상의 영향, 아니면 모택동주의의 영향이라고 교육했다. 이에 대한 민정당 반공교육 캠페인은, 트럼프 지지층의 반공교육 영향이라고 바라보면서, 기독교사민주의 신앙 기준으로 영남의 이런 역사를 미국 민주당은 일방적이며 자의적으로 적으로 판단했다.
물론, 쌍방폭력의 역사에서 영남동학의 친소련 친중국의 호남파에 폭력을 감추고, 호남파의 폭력만 논하는 것은 잘못이다. 그러면, 더 세고 근본적인 폭력을 구사한 호남파는 감추고, 영남파만 단죄하는 것은 정의로운가?
필자는 70년생으로 한국학(한국문학) 전공이다. 첫 학위논문(박사논문 못 써서 마지막)이 6.25 전쟁 관련 전후문학이라 줄곧 추적해 왔다. 노무현 때 진실화해 위원회에서 남로당 바닥 민중이었던 증언은 너무 진실이다. 자신들은 마르크스주의도 모르고, 주체사상도, 모택동주의도 모르는 문맹이다.
사실, 일베노인이 알고 있는 반공교재는 실증적으로 부서진게 엄청나다. 6.25전쟁 때 주요 공산당원들은 하나같이 마르크스주의도 모르고, 주체사상도 모르고, 중국경전에 미쳐버리되 감투 중심인 선비들이었다. 일베노인은 모르나, 그 당시에 중심되는 공산주의자들..... 하나 하나 당시의 발표문들 추적해본 전공자에게는 민주당의 반론을 다 수용할 수 밖에 없다.
윤석열 탄핵을 긍정하며, 자유민주주의 전사와 계급주의 전위의 대결이라면서, 고대중국 사상안에 ‘동족상잔’이 비극이 아니라, <기본값>으로 깔린 것을 긍정하는 입장이 사쿠라 조갑제기자의 기본시각이다. 뿐만 아니라, 중국의 자장안에도 한 발 걸치는 한국의 기득권자 시각에서도, 과거 기득권 편향의 노론양반 특유의 손해를 일반백성에 전가하는 시각이 있다.
미국 민주당 성향의 경제유튜버는 중국에 대해서 사도행전적 공동체 안에 들어갈 수 있다는 엽기적인 세계관 때문에, 서구의 몰락과 중국의 패권 장악을 중립이상의 긍정적인 메시지로 기록한다.
중국대륙에서 제사권을 독점한 지배계급의 폭력이, 히틀러+스탈린을 합친 것의 10000배보다 더 셀 것이다.
미국 민주당이 미국 공화당의 국제전략을 비판하는 책이 에드워드 사이드의 ‘오리엔탈리즘’이다. 서방중심주의에 의한 아시아 왜곡이란 것이다. 미국 민주당도 서방사회의 진보기독교 중심으로 아시아를 왜곡하고 있다.
조갑제기자가 지난 30여년 해온 마르크스와 주체사상 및 모택동주의 없고, 중국경전과 무속신앙 중심의 투쟁정신 진흥은 결국은 6.25 전쟁 때 인민군에 줄 선 대부분의 공산당원의 기본 멘탈이 중국경전+무속신앙 수준이었음을 생각할 때, 보수진영을 주도적으로 망친 장본인일 것이다.
미국 민주당은 서방질서가 아닌 아시아는 그 자체로 낙원이 있다는 엽기적 관점이 있다. 미국 백인보수에 차별받는 역사는 나르시시즘으로 감사고, 노론 일당독재에 분노하는 조선시대 민중들의 역사와 그 연장선으로 조선공산당 피해는 미국 민주당은 처참하게 무관심하다.
6.25전쟁의 공산군 가해는 마르크스의 마짜, 주체사상의 주짜가 없었다. 자유당에 줄선 영남 동학과 세계관이 같되 소련과 중국공산당에 줄섰던 씨족사만 다르다.
필자는 윤석열씨의 팬이 아니다. 그러나, 쌍방 문제를 일방으로 왜곡하고, 딱 한쪽을 덮어버리면서 자의적으로 몰아가는 국제세력 여파로, 그 힘을 받은 자의적 재판에서 자의적 판결로 이어질 것이 안타깝다. 비상계엄의 시대착오성을 긍정하자는게 아니다.
똑같은 짓을 하는 똑같은 똥물에 튀겨죽을 동학사상인데, 영남버전만 죄악이고 호남버전은 비정상적으로 미국 민주당이 감싼다.
미국 민주당의 미국 내부의 분석은 한국인의 시점에서는 상당한 논리를 갖추었다고 보지만, 미국 민주당의 중국이해는 한국정치 이해하는 거 보면, 믿을 수 있는게 있나 의문이 된다.
미국의 트럼프를 히틀러에 견주면서 악마화하는 미국민주당의 시각에 대해서, 어느 정도 미국에서 문제가 있다는 비판까지는 이해해도, 정말 진짜 독재의 본고장 맛을 못 봐서 그렇지 싶다.
미국 공화당과 미국 민주당 논쟁에서 미국 공화당을 비판하자는 게 아니다.
똑같은 동학세계관인데, 미국과 연결된 영남만 악마화하는 그 자의적 주관성에 대하여, 정말 낯설어진다. 왜 이리 자의적인가?
미국의 공화 민주 양당의 어디를 편드느냐, 보수기독교와 진보기독교가 어디가 옳냐가 아니라, 왜 중국문명안에 잠재된 폭력성 해석에 미국민주당의 분석은 왜 이리 엉성한가? 이게 글의 메시지다.
