일간베스트 저장소

안녕 게이들아 주말 엠창스럽게 잘들 보내고있는 중이지?

방금 일베간 암치료 '정보'글 덧글에 다양한 반응들이 있더라고. ' 이런글 십수년 전부터 봐서 ㅁㅈㅎ' 부터 시작해서 '갓조국 갓갓갓' 등.

사실 생각해보면 회의적인 반응이 많은게 정당한게, '암을 정복할 것이다'라는 선언은 십수년전부터 주구장창 외쳐져왔던거야.

그러면 왜 암은 정복당할듯 말듯하는 걸까?

생명분야에 종사하는 게이 입장에서 짧게 설명을 좀 해주려해.

일단 암이 뭔지는 대충 다 알지? 

우리몸의 세포는 원래 다 분열했다가, 소멸되어가는 과정을 다 겪는데, 자라기만 하고 죽지를 않아서 무한 증식하는게 암이야.

그런데 급식충들이나 비전문직에 있는 게이들은 '암의 기전(메커니즘)'에서 중요한 요소가 뭔지는 잘 모를꺼야.

아니면 관심이 조금 있다고 해도 헷갈릴꺼야. 

기사(대표적으로 과학동아...)/담당과학자/연구기관 마다 'ㅇㅇㅇ 때문에 암이걸린다' 하는 거 이름이 바뀌거든.

'나 조금 생명과학에 관심이 있어봤다 싶었을 만한 게이들' 이라면 텔로미어가 제일 중요하다는 이야기도 들어봤을꺼고..

뭐. 논문을 읽어본 놈이라면 Bcr Abl, Ras, Raf , p53그런거도 들어왔을 꺼야.

사실 이럴수 밖에 없는 이유가.

암은 단순 한가지 이유때문에 생기는게 아니기 때문이야.

암은 수많은 요소들이 복합적으로 , 다발적으로, 혹은 단발적으로 서로 섞이면서 일어나야 생기는 질환이거든.

풀어서 생각을 해보도록 하자구.

암이 '무작위적 성장'을 하는 질환이라고 했지.? 

그렇다면 세포에는 이런 '무작위적 성장'을 억제하는 기전들이 있을꺼야.

그러면 어떤 '유전자'가 세포 성장을 조절할까?

아주 간략하게 나타내도 세포가 제대로 살아가기 위해서는  이렇게 많은 단백질/ 신호전달 경로가 제대로 작동을 하고 있어야해. 

결국  저렇게 많은 유전자/DNA/단백질이 모두 암에 연관이 있을수 있다고 생각할 수 있는거야.

신기하게도 우리몸은 제법 잘 설계가 되어있어서 저중 한 기작이 고장나더라도 바로 암으로 이어지지는 않아.

암으로 이어지기 위해서는 특정 '조건'들을 만족시켜야해. 

위 그림은 암/세포생물학 연구하는 사람들은 한번쯤 꼭 접하게되는 'Hall marks of Cancer ' 라는 그림이야.

대충 암에서 제일 중요한 연구/분야/기전을 나눈 그림이지.

예전에 와이스버근가.. 하는 사람이랑 몇몇 암 분야 대가들이 그린 그림인데 기억이 맞다면 00년대 초반에는 6개 항목만 있다가 최근에 저렇게 10가지 항목으로 바뀐 것으로 알고있어.

각 항목을 풀어서 해석해주면 이렇게 될거야 :

1. Sustaining proliferative signaling  : 성장인자 지속 방출

2. Evading growth suppressors  : 성장억제인자 회피

3. Avoid immune destruction : 면역반응 회피 

4. Enabling replicative immortality : 무한 증식

5. Tumor promoting inflammation : 염증반응

6. Activating invasion & metastasis : 전이/침투

7. inducing angiogenesis : 혈관 증식

8. Genome Instability & mutation : DNA 변이 확률 증가

9. Resisting cell death : 세포죽음(아포토시스/네크로시스 ETC) 회피

10. Deregulating cellular energetics : 세포대사 변화

대체적으로 암세포들은 이런 10가지 특성중 몇개이상은 가지고 있어야 진짜 암으로 발전하는거고.

저중에 하나~두개만 이상할 경우엔 암세포가 생성되어봤자 쉽게 소멸하고 질환으로까지 이어지지는 않어.

이말은 두가지를 뜻한다고 볼 수 있어.

하나는 우리몸은 존나 땅크마냥 딴딴해서 어지간해서는 암이 발병하기 어렵다는 사실이고 

둘째는  '암이 질환으로 나타날 정도'면 이미 수많은 보안 절차가 무너졌기때문에 이미 병신이된 단백질/기전이 한두개가 아니라는 거지.

그렇다면 왜 '기적의 치료제 타령'이 계속 나오는 걸까?

이건 의학철학적 역사/ 암과학의 역사/ 그리고 연구비 시스템의 특성 때문에 그런거라고 보면돼.

너무 전문적인 내용을 하면 머리가 아플테니까 간단하게 설명하도록 노력해볼게.

1. 의학철학적 역사.

의학 철학적 역사를 설명하려면 코흐-파스퇴르 부터 이어져오는 전염병 퇴치의 역사와 과학철학의 환원적 실태 같은걸 설명해줘야 하는데..

참을성없는 게이들을 위해 단순하게 설명하자면 이래

다들 파스퇴르랑 알렉산더 플레밍(페니실린) 정도는 알지? 

이른 20세기에 비약적으로 의학/생명과학(특히 미생물학)/화학이 발전하면서 의학의 철학적 기류는 'targeting'으로 변해버렸어.

질환이 생겼다? - 원인이되는 세포나 미생물을 죽인다! 대충 그런 관점이라고 보면돼 

(아직 한국 과학 교과서는 이런 기류에서 못 벗어난 거 같은데 좀 문제라고 생각함.)

결국 이런 기류가 형성되니까

암이라는 질환에 대해서도 'targeting'형식으로 접근을 한거야.

문제가되는 DNA를 targeting하자. 뭐 이런거지.

그래서 연구를 하다가 '성장인자'를 발견하거나 targeting에 성공하면 '완벽한 치료제'를 만든 거라고 착각을 하게 된거야.

페니실린이 감염균을 죽인 거 마냥. 암세포도 targeting에 성공해서 죽이기만 하면 암이 완치될 것이다! 라는 생각.

하지만 위에서 미친듯이 복잡한 그림들에서 볼 수 있듯이 생명체는 그렇게 단순한게 아니었어. 

Targeting 치료의 대다수가 실패로 돌아가고

암이 '재발' '전이'해서 예후가 나쁜 거도 그 때문이야 .

그래서 오늘날 과학계에서는  'targeting'적 시각을 매우 조심스럽게 쓰고 있고.

실제 논문에서도 '암 치료'라는 단어는 거의 쓰지 않어.

2. 암과학의 역사.

이건. 1번항목이랑 엮여 있는거야. 

위에서 'targeting'이라는 과학철학적 관점이 20세기에 만연했다고 했지?

암을 연구하는 의학/생명과학도도 당연히 그런 관점에서 연구를 시작했어.

암이 빠르게 증식을 하는 질환이니까

그 것에 관련된 유전자/단백질을 미친듯이 찾아내려했지. 그런 연구를 하는과정에서 '세포 signalling pathway(본문 저 위에 거미줄 같은 그림)들이 발견이 된거야. 그러면서 KRAS나 MAPK등 결정적인 인자들을 발견하게 되었고,

이 유전자들에 변이가 생기면 암이 발병할 확률이 급증한다는 것을 알게되었지.

70 80년대에 DNA와 sequencing 연구가 폭발적으로 일어나면서

치료법이 개발되기 시작했는데. 'targeting'사고관을 가진 사람들이 생각해낸 치료법엔 어떤게 있을까?

뭐 좀 똑똑한 게이들은 벌써 생각했겠지만, 그런 단백질들을 항원항체반응으로 targeting하는 약물들을 만드는 거가 우선 떠오를 꺼야.

그런 약물들 대부분이 시험단게에서는 매우 성공적인 효과를 보였어. 그래서 과학자들은 '암을 정복했다.' '치유제를 만들었다.'

타령을 한거지.

실제로 매우 성공적인 약물도 있긴해.

대표적인게 Bcr-abl을 targetting하는  Herceptin.

유방암에서 주로 발견되는 유전적 변이된 protein을 targetting하는 약물인데, 치료예후도 뛰어난 편이고, 효과도 굉장했어.

이렇게 성과를 내니까 'targeting'이 정답이라고 생각하는 기류가 오랫동안 이어진 거도 있어.

하지만, 위에 'hall marks of cancer' 8번 항목에 언급 했듯이 8. Genome Instability & mutation : DNA 변이 확률 증가

암세포는 '이미 유전적 변이가 쉽게 일어나는 세포'였지.

Bcr-Abl이나 여타 다른 유전자를 targetting해봤자

결국 다른 변이가 일어나서 더 악성 암으로 발전하는 모습을 자주 보게돼.

그 때문에 '암의 완치'는 사실상 불가능에 가까워.

그리고 1번항목에 이어서 설명을 하자면. 이러한 암의 특성 덕에  'targeting'은 과학철학의 비주류로 물러나게 되었고,

몸을 조금더 유기적인 시스템으로 이해하려는 풍토가 21세기에 점점 커지고 있어.

3. 연구비 시스템.

마지막은 조금 현실적인 이야기야.

연구비 시스템 때문에 '암의 치료제 타령'이 없어진다고 생각할 수 있어.

기본적으로 과학계는 연구비에 돌아가는거야. 

그 원천이 기업이든 국가든 말이지.

너가 예산줄을 쥐고 있는 사람이라고 생각할때 누구한테 연구비를 주고 싶을까?

 형님 형님 암은 치료하기 존나 어려워요 대충 생명연장하는 약품정도 만들어야해요

 이기 뙇하고 놓기만 하면 다 낳는다 이기야!

솔직히 내가 봐도 후발대가 훨씬 더 끌려보이는 거지.

그때문에 특정 연구기관에서는 언론줄 약간 이용해서 자기 연구들 홍보하는 사람들도 많고.

일반일들 이해하기 쉽게 '존나 좋은거다' 강조하기 위해서 기적의 치료제 타령을 할 수 밖에 없는 거야.

어휴 정보글 처음 써보는데 어렵다.

하여튼 아까 일베간 정보글 논문도 읽어는 보는데, 획기적인 논문은 맞지만...

그게 기적의 치료제의 가능성이 있다거나 암의 치료를 180도 뒤엎을 연구라고 보기에는 아직 무리가있어

(물론 네이쳐 정도면 우리나라 손꼽히는 과학자들만 내는 논문이기 때문에 펌훼하는건 아니다. 원글에 비해서 뉘앙스가 다르다는걸 강조하고 싶을뿐...)

그러니까 일게이들도

기레기들이 저렇게 글을 싸질러도 적당히 비판적인 눈으로 함 볼 필요가 있음

3줄요약

1. 암은 이미 존재하는 방어기작이 다 고장나야하는 세부같은 질환이기 때문에 완벽한 치료제를 만든다는건 사실상 불가능

2. 하지만 언론/연구기관이 치료제 타령을 하는데에는 철학적/과학역사적/예산문제 등 때문이다

3. 암은 존나 무섭다 건강하게 살자.