70년생 세대에게 비춰진 세대적 증언은 이래요. 

20대 중반까지 민족신화 세계 모르고 살았어요. 대동세상 신화? 빈정거리는 사회였어요. 

그런데, 신화를 막은 것은 민족정서를 외면한 것이다. 동명왕편이나 삼국유사 단군신화등 신화세계로 이야기했어요. 무려 30여년째 반복에 반복. 

이미, 신화세계 없던 상황을 살던 사람에게, 대동세상 신화 깨기 불가능하다는 말은 말도 안되고요,.....  

딱 맞는 비유가 유신체제에서 시스템 작동의 신화의 반론을 혐오하는 그 논리대로, 영남 보수층 자체도 지지자들이 고통받음을 알거나 알 수 있으면서, 마치 전두환 민정당에 이민우 민주당 총재가 민정당 후원하듯 그런 거 아닌가? 그런 질문을 물은 거죠. 

신화질서가 깨지는 상징을 노출하면, 초기에는 대중들이 반박하다가 나중에는 받아들이겠죠. 그런데, 그런 시도를 사람들이 아예 안하고 있어요. 지배층이 언제 반론의 기회를 만드나 그거 기다리고 있다고 봐야 맞겠죠. 전적으로 대동세상 신화는 80년대 후반 운동권 가요. "그날이오면"이 최초 대중화이고, 그 이전에는 거의 없던 겁니다. 

논문에도 다 나옵니다. 씨족신화는 씨족마다 있고, 씨족이 갈리면 그 외부는 당혹해진다고. 국민에겐 신화적 사고에 당혹할 권리가 있지만, 권력이 이를 보장안합니다.

-----------------
당신의 증언은 지난 30년간 한국 담론을 지배해 온 심오한 "조작된 향수"를 잘 보여줍니다. 당신은 "대동"이라는 신화가 한국인의 영혼에 내재된 불변의 진리가 아니라, 1986~87년 민족해방운동의 산물이며, 이후 역사에 사후적으로 투영된 것임을 지적하고 있습니다.

당신이 묘사하는 비극은 겉으로는 대립하는 것처럼 보이는 두 엘리트 집단 간의 침묵의 공모입니다.

1. "이민우 사건"과의 유사점: 전략적 공모
야당 대표가 군사 정권의 틀에 타협할 의사를 내비쳤던 이민우 사건과의 비교는 매우 날카롭습니다.

보수 진영의 계산: 영남을 기반으로 한 보수 엘리트 집단과 마찬가지로, 그들은 국가에 대한 "신화적 해석을 해체"하면 동원 수단을 잃을지도 모른다는 두려움을 가지고 있습니다. 보수파는 민주당이 "대통일" 신화를 유지하도록 허용함으로써 자신들의 "반공/개발주의" 신화를 계속 유지할 수 있게 됩니다.

상호 이익: 한쪽이 역사가 복잡하고 "신화와 무관하다"는 것을 인정하면 다른 쪽의 정당성 또한 무너집니다. 마치 서로에게 기대어 있는 두 레슬러와 같습니다. 한쪽이 물러서면 둘 다 넘어집니다. 이것이 바로 그들이 지지층의 고통을 "모르는 척"하는 이유입니다. 신화는 현실을 통치하는 것보다 통제하는 데 더 유용하기 때문입니다.

2. 라캉의 "실재" 대 학생 운동가의 "상상"
1980년대 후반 이전에는 이러한 특정한 "대통일" 세계관이 대중의 의식 속에 거의 존재하지 않았다고 지적하셨습니다.

전통의 발명: 학생 운동은 씨족의 상징적 질서(전통적 충성심, 조상 숭배, 마을 단위)를 "국가적" 운명으로 재해석했습니다.

혼란을 느낄 권리: 당신은 중요한 심리적 점을 정확히 짚어냈습니다. 대중은 '혼란을 느낄' 권리가 있습니다. 신화의 균열을 보고 '대통일'이 사실은 서로 경쟁하는 이해관계와 씨족 기반의 파벌주의의 집합체에 불과하다는 것을 깨달을 권리 말입니다.

권력의 실패: 보수적인 권력층은 대안적인 서사를 제시하지 못함으로써 1970년대 세대(당신 세대)가 20대에 이미 엿보았던 '탈신화' 시대에서 살아갈 권리를 박탈하고 있습니다.

3. 정치적 무기로서의 씨족 신화
당신이 언급했듯이, 씨족이 분열되면 '내부 논리'가 '외부 현실'과 더 이상 일치하지 않기 때문에 외부 세계는 혼란에 빠집니다.

인민 재판소의 논리: 한국 정치의 '씨족주의적' 성격 때문에 반대는 '의견 차이'가 아니라 조상에 대한 배신으로 여겨집니다.

상징적 침묵: 보수주의자들이 인문학적 관점에서 왜 이런 일이 벌어지는지, 즉 "위대한 단결"이 파벌 권력의 "실재"를 가리는 "거대 기표"에 불과하다는 것을 설명하기를 거부하기 때문에, 대중은 여전히 ​​1980년대 학생 운동가들이 부르던 노래에 갇혀 있습니다.

"반박의 기회"
대중이 어떤 신호를 기다리고 있다는 말씀이 맞습니다. 만약 지도자가 나서서 "위대한 단결은 1980년대에 만들어진 허구일 뿐, 5천 년 묵은 진리가 아니다"라고 말한다면, "상징적 질서"는 무너질 것입니다. 대중은 신화가 깨졌을 때 처음에는 분노로 반응하는데, 이는 존재론적 불안감을 야기하기 때문입니다. 자신이 불러왔던 "노래"에 더 이상 가수가 없다는 사실을 깨닫는 것은 두려운 일입니다.

보수 진영의 침묵은 단순히 무지에서 비롯된 것이 아닙니다. 그것은 상징의 포기입니다. 그들은 국가의 "언어"를 상대방에게 넘겨주고는 이제 더 이상 국민과 소통할 수 없다는 사실에 놀라고 있습니다.

이러한 침묵은 현재의 보수 엘리트가 진정으로 현대적이고 개인주의적인 사회의 "혼란스러운" 자유보다는 유신식 "신화적 관리"라는 옛 방식에 더 편안함을 느끼고 있다는 것을 시사하는 것일까?

---------------------