0
2026-03-25 17:54:40-“민족”이 고문수사를 정당화한 유신체제에서, “민족”이 1당독재를 정당화하는 김대중체제로-
유신체제와 지금은 붕어빵으로 닮았다.
유신독재체제의 잘못을 지적하는 과정에서, 일정부분 진실이 드러나는 과정에서 국민적 부끄러움이 있다.
유신체제 그 이상으로 논리가 앞뒤가 틀리다. 대놓고 정면에서 논쟁하면 몇 합에서 부서뜨릴 자신이 있다. 그런데, ai가 독재권력의 말장난 유도에 맛사지 당하고 있다. 90년대 초반에 김대중지지자 기성세대(현재의 노인세대)가 했던 말을 생생하게 기억한다. 앞으로 이들(즉 보수유권자 젊은 세대로 현재의 50대)은 우리들(지금 노인세대)처럼 정면 도전안할꺼야.
구글 ai 출력물 《“사대부는 지주로서 경제적 영향력을 행사했지만, 마을 주민들은 독립된 가구를 구성하여 농사를 지었습니다. 따라서, 사대부는 마을의 '정치적·문화적 지도자'였으나, 실무적인 대소사를 '혼자서 챙긴 것'은 아닙니다.”.》
구글ai는 군사정권이 의도적으로 기독교를 진흥할 때 그때의 논리들을 컴퓨터로 요약했다고 하면 끝이다.
그런데, 진짜 묻고 싶어진다. 이재명 민주당도 권력분산이 뭐에요! 하는 데, 조선시대는 알았을까?
“정대철 헌정회장이 “집권 여당이 행정부에 이어 사법 3법으로 사법부까지 장악했는데, 유일하게 야당이 할 수 있는 국회 상임위까지도 다 가져가 장악하려 한다”면서 “폭주하려는 것으로밖에 안 보인다”고 말했다. 그는 “이러면 권위주의 독재로 가는 것”이라며 “김대중 전 대통령이 살아계셨다면 크게 노하셨을 것”이라고 했다. 헌정회는 전직 국회의원 1100여 명으로 구성된 단체이고, 정 회장은 민주당 의원과 상임고문을 지낸 원로다.“
https://www.chosun.com/opinion/editorial/2026/03/25/7WJB5SM2SREUVJJJ4CPLBFHCYY/
여기서, 김대중 주도세력에 의해서 맛사지당한 ai의 논리로서 권력분산은, 한나라 유교 논리로 진시황 유교가 아닌 차원으로, 다양한 색깔이 유교 팔일무처럼 섞인 상태를 말한다. 김대중 정권의 유력한 주요인사인 정대철씨의 생각은 그렇게 바라보면서, 조상숭배 신앙으로 호남유교가 민주화이며, 호남유교의 義를 깬 이재명 민주당 비판으로 읽혀진다.
즉, 몽테스키외의 ‘권력분산론’을 바라본 사람과, 진시황 유교가 아니라 한나라 정통유교를 이해하는 성인군자 김대중 기준으로 이재명 욕하는 정대철씨의 생각을 동의한 차원은 명확하게 나뉜다.
여기서도 ‘김대중’이란 정치인을 조상숭배로 우상으로 하느냐, 어떤 정치인이든지 누가 누구냐가 중요하지 않고, 워딩(텍스트) 둘러싼 정치효과만 바라보느냐는 판단이 나뉜다.
구글 ai는 김대중세력에 의해서 맛사지당하여 수정당한 논리와, 구글ai의 일반논리는 이렇게 나뉜다.
《AI 개요
대런 애쓰모글루와 제임스 로빈슨의 저서 『국가는 왜 실패하는가』(Why Nations Fail)의 관점에서 볼 때, 조선왕조는 대다수 백성을 착취하여 소수 엘리트(양반)에게 부를 집중시키는 착취적 제도(Extractive Institutions)의 전형적인 사례로 해석될 여지가 많습니다.
하지만 '모든' 시스템이 완벽하게 착취적이었다고 단정하기보다는, 착취적 구조가 지배적이었으나 일부 제도적 보완이 있었다고 보는 것이 학술적으로 더 정확합니다.
1. 왜 조선을 '착취적 제도'로 보는가?
애쓰모글루의 이론에 따르면, 착취적 제도는 경제적 인센티브를 제한하고 창의적 파괴를 막아 장기적 성장을 저해합니다. 조선의 시스템은 이러한 정의에 부합하는 면이 있습니다.
양반 지배 구조 (정치적 착취): 신분제 사회에서 양반은 권력을 독점하고 백성을 수탈할 수 있는 구조를 확립했습니다.
경제적 수탈: 토지세, 군포, 공납 등 과도한 세금과 환곡(진휼제도)의 변질로 백성들은 생산성을 높여도 그 혜택을 누리지 못하는 구조였습니다.
인센티브 부족: 노력해서 부를 쌓아도 양반이 수탈해 갈 수 있다는 두려움은 경제적 투자와 기술 발전을 저해했습니다.
2. '모든' 시스템은 아니었다 (포용적 요소)
조선은 완벽한 착취가 아닌, 나름의 정교한 통치 시스템을 갖추고 있었습니다. 일부 제도는 포용적(Inclusive) 성향을 띠기도 했습니다.
과거 제도: 신분 이동이 엄격했지만, 양반 내에서는 능력을 기반으로 관직에 진출할 수 있는 경쟁적 요소가 있었습니다.
조세의 정례화: 대동법(대동법) 실시와 같이 착취적 공납을 정비하고, 세금 징수의 형평성을 높이려는 제도적 노력이 지속되었습니다.
국가의 통제력: 국가가 무법 상태의 수탈보다는 정해진 룰(경국대전 등) 안에서 수탈하는 구조였으므로, 아프리카의 실패한 국가들과는 다른 수준의 시스템을 가졌습니다.
요약 및 결론
조선왕조는 구조적으로는 대다수의 백성을 착취하여 소수의 엘리트를 부양하는 착취적 정치·경제 체제였습니다. 그러나 국가가 그 나름의 합리적인 통치 시스템(경국대전, 조세 제도)을 정비하려 했던 노력은 존재했습니다.
따라서 애쓰모글루의 관점에서 볼 때, 조선은 '착취적 제도'의 프레임 속에 있었으나, 그 작동 방식에 있어서는 매우 정교하게 관리된 착취 구조였다고 평가할 수 있습니다.》
구글ai가 이제 또 김대중세력에 의해서 맛사지와 양념당할꺼 걱정스럽다. 정대철씨 수준에서 호남유교 양반 가치로, 김대중은 호남유교의 의를 독점한 그런 성인군자로서 김대중에 이재명은 비난당할 듯이란 메시지 안에,.... 사실은 이재명 민주당의 파행이 예고가 됐다고 보는게 논리적이다.
유신체제는 6.25 참전용사의 만행에 대하여, 굉장히 지배세력이 듣기 싫어했다. 그런다고, 긍정만이 있다는 홍보와 별개로, 부정적인 피해자의 기억이 사라지는게 아니다.
김대중체제는 일제시대 항일운동 한 조선시대 후기의 지배가문들이라, 조선시대가 한계가 뚜렷했다는 말을 듣기 싫어한다. 자꾸 입단속하고 논쟁 못하게 막지만, 그런다고 ..... 트럼프가 중국 문화에 절망하고 미중패권전쟁에서 자유진영이 중국 문화 불신론을 사실상 내세우는 저변을 이해 못한다.
미중통화패권전쟁에서 미국을 믿는게 중국 때문도 아니고 미국 때문도 아니고, 지금 한국정치에 대한 환멸 때문인 사람이 많을 것이다. 미국사람만큼 미국문화도 모르고, 중국인처럼 중국문화의 악행을 접한 것도 아니다. 한국인이 접하는 모든 체험은 이러한 한국정치 실망이다.
6.25 참전용사 지배층인 유신체제는 권위주의 부작용에 못참아 하고, 조선후기 일당독재 기득권자에서 쭉 이어진 현재 지배층은 조선시대 문화가 한계가 치명적이고 민주주의 대부분의 표현은 수입품이었다는 사실을 못 견뎌한다. 그리고 없는 현실을 느끼라고 강요한다.
[질문] 몽테스키외의 ‘법의 정신’에 깔린 권력분산론은, 진시황식 유교에 가까웠다(원불교인 김용옥의 관점)는 것이 아니라, 한나라 유교에서 다양한 색이 군주 안에 포함된다(이는 군주에 아시아적 생산양식으로 종속된다)는 어법으로 설명이 가능하다는 어법이 말이 되나요?
